Решение по делу № 7-478/2019 от 17.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-478/2019

ПР.<НОМЕР>

17.06.2019 г. Костромы<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 11.06.2019

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Савинова Святослава Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2019 в 22  часов 05 минут  на улице Ткачей, 4а в г. Костроме, водитель Савинов С.Н., управлявший 10.03.2019 в 21 час 30 минут на <АДРЕС> у дома № 3 в г. Костроме транспортным средством Мазда 6госномер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Савинов С.Н. по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании, вину признал, суду пояснил, что 10.03.2019 вечером находился у родственников, позвонила жена, она плакала, и сообщила, что у их ребенка-инвалида припадок, с которым справиться может только он (Савинов),он испугался за ребенка, очень разволновался и собрался ехать домой на <АДРЕС>, его мать дала емууспокоительныекапли, возможно, онисодержали спирт, но точно Савинов не знает. По дороге домой его остановили сотрудники ГИБДД, он был в возбужденном состоянии, пояснял, что ему срочно нужно домой, они стали настаивать на медосвидетельствовании, в накродиспансере отказался от прохождения, так как очень торопился домой к ребенку, опасаясь за его жизнь.

Сотрудник ГБДД Карасев П.А. суду пояснил, что дежурил совместно с Диденко Д.А., в районе <АДРЕС> на патрульном автомобиле, остановили автомобиль под управлением Савинова С.Н. для проверки документов, при разговоре с водителем почувствовали запах алкоголя изо рта. Савинову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте по штатному прибору, он отказался, и был направлен на медосвидетельствование в наркодиспансер. На предложение врача пройти медосвидетельствование он высказал отказ, сказав: «Не буду». Карасев и Диденко стояли в коридоре, дверь в кабинет врача была открыта, они отчетливо слышали слова Савинова С.Н. об отказе от медосвидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Диденко Д.А., по существу правонарушения пояснил, что дежурили совместно с Карасевым, в районе кругового движения остановили автомобиль, движущийся со стороны кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, при проверке документов обнаружили у водителя Савинова С.Н. запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, это заняло бы 2-3 минуты, но он отказался, поэтому был направлен в наркодиспансер для медосвидетельствования, на что Савинов согласился. При этом он вел себя спокойно, никуда не торопился, ничего о припадке у ребенка не сообщал, никто ему в это время не звонил. В наркодиспансере на предложение врача пройти медосвидетельствование, то есть дышать в прибор, Савинов отказался это делать, Диденко сам слышал высказанный отказ, так как стоял у кабинета в коридоре, в накродиспансере они находились не более 5 минут, так как Савинов сразу отказался от медосвидетельствования. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, вернулись на место к машине, Савинов ушел домой, примерно через полчаса пришла его жена и забрала машину.

Врач-нарколог Галкин М.А. суду пояснил, что Савинов С.Н. был доставлен сотрудниками ГИБДД на медосвидетельствование, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, иначе бы он отразил все сведения в акте медосвидетельствоания,Галкин М.А. предложил ему пройти медосвидетельствование- продышать в прибор но Савинов  категорически отказался, поэтому врач сразу зафиксировал отказ от медосвидетельствования в акте. Когда Савинов находился в кабинете врача, сотрудники полиции в это время находились в дверях кабинета.

Выслушав Савинова С.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Диденко Д.А., сотрудника ГИБДД Карасева П.А., врача-нарколога Галкина М.А., исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. от 09.02.2012) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок направления Савинова С.Н.на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, не нарушен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у него следующих признака опьянения- запах алкоголя изо рта, который дает основания полагать, что водитель Савинов С.Н.находился в состоянии опьянения. Данные обстоятельства указывают на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.03.2019, Савинов С.Н. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта,нарушение речи) при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в наркодиспансере он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 10.03.2019, заверенный подписью врача-нарколога и печатью учреждения, согласно которому Савинов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым отказался от медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 19. Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Судом установлено и объективно подтверждается  материалами дела, Савинов С.Н.отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Доводы Савинова С.Н., суд считает надуманными, относится к ним критически, так как судом установлено, что все процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, отсутствие записи об отказе Савинова С.Н. от подписи в протоколе свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений и замечаний,  не влечет незаконность протокола об административном правонарушении, протокол ему был направлен по почте.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Савинова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Савинова С.Н.в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждена собранными материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.03.2019,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от  10.03.2019,  актом  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 10.03.2019, в соответствии с которым Савинов С.Н.отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями сотрудников ГИБДД Диденко Д.А., Карасева П.А., врача-нарколога Галкина М.А. в суде, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, другими материалами дела.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины. 

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает повторность.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савинова Святослава Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащий перечислениюв УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской обл.) на расчетный счет 40101810700000010006, ИНН 4401005116, КПП 440101001 в Отделении Кострома г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, постановление <НОМЕР>Уникальный идентификатор начисления 18810344190130003516 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 11 Ленинского судебного района г. Костромы по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 120 этаж 2 каб. 10.

Разъяснить, что за неуплату штрафа или несвоевременную оплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в компетентные органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                               Л.Ю. Лапотникова