Решение по делу № 1-31/2019 от 05.09.2019

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                    <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района                                                              <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района

представившего удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего разнорабочим в КФХ «Кречетов»,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 19 <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - на участке реки Чумыш расположенном в 3-х км. в восточном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> края с целью использования добытой преступным путем рыбы в корыстных целях. При этом река Чумыш по состоянию на <ДАТА3> в силу п.2.1, п. 26.2 и п. 36.11.2.1  Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» являлось местом нереста промысловых видов рыб, в том числе семейства щуковых и семейства налимовых.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что вылов рыбы ставными лесковыми сетями, а так же в местах нереста запрещен, <ФИО4>, взял три ставные лесковые сети (мононити) длиной 50 метров, высотой 1 метр, ячеей 60 миллиметров, после чего <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут пришел к участку берега реки Чумыш, расположенному в 3-х км. в восточном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где осознавая, что вылов рыбы сетными орудиями лова, а так же в местах нереста запрещен, надул лодку опустил её на воду зашел в реку Чумыш, после чего  <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, умышленно установил с данной лодки триставные лесковые сети (мононити), длиной 50 метров, высотой 1 метр, ячеей 60 миллиметров.

Продолжая свои преступные действия, <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ФИО4>, действуя умышленно, имея корыстную цель отлова водных биологических ресурсов, находясь на участке реки Чумыш расположенном в 3-х км. в восточном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> края, умышленно незаконно выловил из реки Чумыш <АДРЕС> района <АДРЕС> края, которая является местом нереста - с применением ставных лесковых сетей (мононитей) следующую рыбу: окунь-5 экземпляров, налим-1 экземпляр, щука- 1 экземпляр, карась серебряный -15 экземпляров, чем нарушил п. 2.1, п.26.2, п.35.2 и п.36.11.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил другие запрещенные орудие и способ массового истребления водных биологических ресурсов, в запретные сроки добычи водных ресурсов с 20 апреля по 20 мая в местах нереста, тем самым причинил вред популяции рыб. По таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида окунь - 500 рублей, одного экземпляра рыбы вида карась серебряный - 500 рублей, одного экземпляра рыбы вида щука - 1850 рублей, одного экземпляра рыбы вида налим - 1000 рублей <ФИО4>,  причинил вред водным биологическим ресурсам на общую сумму 12850 рублей.

Таким образом, <ФИО4> причинил материальный ущерб Российской Федерации, в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 12850 рублей.

 Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном размере путем перечисления денежных средств.

Защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО4> по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ за деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимый раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб на стадии дознания, ранее не судим, потерпевший претензий не имеет, характеризуется удовлетворительно. 

<ФИО4> поддержал ходатайство защитника и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Он возместил потерпевшему ущерб в полном размере.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя потерпевшего  <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, в котором он указал, что вред возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО4> не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства и пояснил, что для прекращения уголовного дела необходимы все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, но преступление выявлено в ходе рейда, тем самым, преступление является очевидным, выявлено не в связи с поведением подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено <ФИО8> впервые, в деле имеется протокол явки с повинной от <ДАТА3>, ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме, <ФИО4> раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям ст.75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь  ст.28, ст.239, УПК РФ, ст.75 УК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.

<ФИО4> от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- резиновая лодка, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, вернуть законному владельцу <ФИО9>

- три рыболовные сети из мононитей, резиновые сапоги, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

От оплаты судебных издержек в виде оплаты труда адвоката <ФИО4> освободить.

 Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, защитнику, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Постановление  может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района в течение 10  суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                 подписано                             <ФИО1>

Верно.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>