Решение по делу № 5-321/2015 от 22.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-321/2015

об ответственности за  административное правонарушение 

22 июня 2015 года                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07», юридический адрес: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

            ОГРН <НОМЕР>, ИНН 6362013890,  <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015г. отделом надзорной деятельности муниципальных районов  Безенчукский, Хворостянский, <АДРЕС> по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВ-07» по следующим основаниям.

Внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с 12⁰⁰ час. 05 мая 2015 года по 15⁰⁰ час. 08 мая 2015 года общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» на территории, в зданиях, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, установлен факт неисполнения в срок выданного предписания <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 22.04.2014г.: пунктов 8, 9, выданного обществу с ограниченной ответственностью «СЕВ-07»:

- Помещения зданий для хранения, технического обслуживания и ремонта автомобилей  не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 8 Федерального закона <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2 табл. А.1 СП 5. 13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5. 13130.2009); п. 6.5.5. СП 113.13330.2012 «Свод правил. Стоянки автомобилей»; п.6.3 «Ведомственные строительные нормы. Предприятия по обслуживанию автомобилей» ВСН 01-89.

- Здания (сооружения) по переработке и хранению зерна не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52,ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8 табл. А.1 СП 5. 13130.2009.

В действиях (бездействии) ООО «СЕВ-07» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные нарушения допущены повторно т.к. не устранены в срок, указанный в предписании <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожарa от 22.04.2014г., и ООО «СЕВ-07» ранее привлекалось по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области от 07.05.2014г.

В судебном заседании представитель ООО «СЕВ-07» <ФИО1> вину не признал и показал суду следующее. Требования изложенные в протоколе об административном правонарушении считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с установленным порядком, результаты пожарной проверки фиксируются в акте пожарной проверки, который составляется на месте и должен быть вручен законному представителю организации немедленно. При отсутствии возможности вручения, акт пожарной проверки направляется в адрес организации. Акт проверки был предоставлен одновременно с определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. В вышеуказанном акте не указаны время и дата проведения проверки. Акт и протокол составлены с нарушением действующего законодательства и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины ООО «СЕВ-07». В соответствии с представленным протоколом представитель юридического лица не прибыл, извещен надлежащим образом. Данная запись не соответствует действительности по причине отказа принять представителя ООО «СЕВ-07» для дачи объяснений по существу административного правонарушения, что нарушает права лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении (п.1 ст. 25.1 КоАП РФ). ООО «СЕВ-07» устранило в установленные сроки девять нарушений из одиннадцати, указанных в предписании <НОМЕР> от 22.04.2014г. Не устранение 2-х нарушений из 11-ти недопустимо трактовать как невыполнение всего предписания. Согласно п.6.30 СНиП 21-02-99 помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала допускается не оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. Наличие в штате предприятия дежурного персонала обосновывает не выполнение пункта 8 предписания. В разъяснительном письме «Ростехнадзора» от <ДАТА11> КЧ-48/981 дано разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно абзаца 4 пункта 5.1 названного ГОСТ пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного и вспомогательного назначения (парники, теплицы, павильоны, склады и подобные сооружения). К таким сооружениям также относятся мобильно сборно-разборные и контейнерные здания, склады, гаражи и другие подобные объекты. В соответствии со ст. 130 ГК РФ неотъемлемым признаком здания, сооружения как недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их назначения не возможно. Такие объекты, как мобильно-сборные склады не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого либо ущерба их назначению, т.е. являются временными постройками. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5 КоАП, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ОНД <ФИО2> показала суду: На основании законного распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и <АДРЕС> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 03.04.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» с 23.04.2015 г. по 22.05.2015 г. проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением ранее выданного предписания <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 08.05.2015 года. По результатам внеплановой проверки акт проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 08.05.2015 г., предписание <НОМЕР>/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 08.05.2015 г. направлены в адрес ООО «СЕВ-07» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: 44625079134858), получены ООО «СЕВ-07» 15.05.2015 г. Однако на составление протокола 20.05.2015 г. в 11 часов в отдел надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и <АДРЕС> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, п.г.т. Безенчук, ул. <АДРЕС>, д. 23 не прибыло, ходатайство о переносе времени составления протокола не заявлено. Внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области проведена с 18.04.2014 г. по 25.04.2014 г. По результатам проверки составлены акт проверки <НОМЕР> и предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.04.2014 г. со сроком устранения нарушений - 22.04.2014 г. вручены ООО «СЕВ-07»  22.04.2014 г. под роспись, не обжаловались в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступили в законную силу. В предписании, выданном заявителю 22.04.2014 г., предложено 11 мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых нарушены. По результатам внеплановой проверки 22.04.2014 г. в отношении ООО «СЕВ-07» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в судебный участок № 151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области. Постановлением <НОМЕР> от 07.05.2014 г. ООО «СЕВ-07» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Утверждения представителя ООО «СЕВ-07» о том, что помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала допускается не оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, однако в предписании <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.04.2014 г. нет пункта с таким нарушением требований пожарной безопасности. СНиП 21-02-99 «Строительные нормы и правила. Стоянки автомобилей» распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений. ООО «СЕВ-07» ссылается на разъяснения «Ростехнадзора» от <ДАТА23> <НОМЕР>. Однако это разъяснение по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О государственном надзоре в Российской Федерации», а не положений при осуществлении государственного пожарного надзора. Согласно Федеральному закону от <ДАТА25> № 69 «О пожарной безопасности» - Федеральный государственный пожарный надзор -деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее -обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОНД муниципальных районов  Безенчукский, Хворостянский, <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО2>, представителя ООО «СЕВ-07» <ФИО1>, суд приходит к следующему выводу.

22.04.2014г. отделом Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении ООО «СЕВ-07» вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которого в соответствии с Федеральным Законом «О пожарной безопасности», предлагалось устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных проверкой.

Судом установлено: предписание ООО «СЕВ-07» не обжаловано, с ходатайством об отсрочке исполнения предписания в орган вынесший предписание не обращалось.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности муниципальных районов  Безенчукский, Хворостянский, <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 03.04.2015г. в ООО «СЕВ-07» проведена внеплановая проверка по выполнению предписания <НОМЕР> от 22.04.2014г.

Проверкой установлено, - в сроки указанные в предписании выполнены не все нарушения, не выполнены п.8 и п.9 предписания.

Доводы представителя ООО «СЕВ-07» о процессуальных нарушениях суд считает не обоснованными, не дающих право на прекращение дела об административном правонарушении, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судом не установлено оснований влекущих прекращение дела об административном правонарушении.

07.05.2014г. согласно постановления <НОМЕР>-214/2014 ООО «СЕВ-07» мировым судьей судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области привлечено по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, с назначением наказания в виде штрафа, в связи с чем в действиях ООО «СЕВ-07» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает частичное выполнение предписания и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5ч.14, 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с представлением (направлением) копии платежного документа судье.

Указанный штраф перечислять по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (4200 Главное управление МЧС России но <АДРЕС> области) 443100, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 193

ИНН. <НОМЕР>

            КПП: <НОМЕР>      

БИК: 043601001       

л/с: 04421783370

р/сч: 40101810200000010001

КБК: 17711627000016000140  -  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»

Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение <АДРЕС>

ОКПО: 08928842    ОКТМО: 36636000   ОГРН: 1046300466838

ОКОПФ: 20904         ОКФС: 12      ОКВЭД: 75.25.2.

Постановление может быть обжаловано в  течение 10 - дневного срока в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                    Старшова В.Г.