Решение по делу № 5-1163/2013 от 11.10.2013

Дело № 3-1163/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е РД, г. Кизляр 11 октября 2013 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ,   временно не работающего,  проживающего в Республике <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17.08.2013 года серии 77 МР за № 0875616, водитель <ФИО1>  17 августа 2013 года в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> управляя автотранспортным средством  <НОМЕР> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением  сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что  17 августа 2013 года он ехал  по <АДРЕС>. По дороге  время впереди него с небольшой скоростью, ближе к обочине,  двигался трактор. Он его не обгонял, а просто объехал, сплошную линию он пересек, но обгон не производил. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

            Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

            По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами Дорожного движения действия, которые связаны  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Протоколом об административном правонарушении от 17.08.2013 года серии 77 МР за № 0875616,составленным инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве старшим лейтенантом полиции <ФИО3> подтверждаются, что водитель <ФИО1>  17 августа 2013 года в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> управляя автотранспортным средством  <НОМЕР> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением  сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 

          Из объяснения <ФИО1> в данном протоколе усматривается, что он не согласен с протоколом.

          Из объяснений <ФИО1>  данных им в судебном заседании,  также усматривается, что выезд на полосу встречного движения  с пересечением сплошной линии дорожной разметки, был соединен с объездом препятствия,  что соответствует диспозиции  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ с наказанием в виде административного штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено, что совершенное <ФИО1> административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, действия  <ФИО1> подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО1> в совершенном административном правонарушении и действия его необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

            При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность  <ФИО1>, в отношении  которого отсутствуют  данные  о том, что он ранее привлекался к  административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения  минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи)  рублей в доход государства.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>