Решение по делу № 5-684/2015 от 18.09.2015

№ 5-684/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                               18 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Халваджян Б.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Халваджян Б.А.1 совершил заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 18час. 35мин., находясь по адресу<АДРЕС>, Халваджян Б.А.1, используя абонентский номер оператора городской стационарной связи <НОМЕР>, сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что у дома машины полиции нарушают правила ПДД РФ.

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о совершении правонарушения, при том, что деликтные последствия в действиях лиц отсутствовали, Халваджян Б.А.1 осуществил заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Халваджян Б.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>).   Халваджян Б.А.1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

При отобрании объяснений <ДАТА4> по факту обращения в полицию Халваджян Б.А.1 показал, что видел стоящую перед окнами патрульную машину, около пешеходного перехода по ул. <АДРЕС>.   Халваджян Б.А.1 посчитал, что машина ограничивает проезд других машин и сообщил в полицию.

Данные объяснения, являются недостоверными и судом отвергаются.   Называя такие  причины сообщения в дежурную часть о совершенном правонарушении деликвент стремиться уйти от ответственности за проступок по надуманным.  

Доводы Халваджян Б.А.1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ правонарушения и не влекут освобождения от ответственности по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовал органам правопорядка, при отсутствии факта нарушения третьими лицами законодательства о безопасности дорожного движения, в части остановки и стоянки транспортных средств.   То есть, его умысел был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что машины полиции нарушают правила ПДД РФ  Халваджян Б.А.1 совершил тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Халваджян Б.А.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения;

- сообщением Халваджян Б.А.1 в ДЧ ОМВД от <ДАТА3>, зарегистрированным КУСП <АДРЕС>

- объяснениями Халваджян Б.А.1, отобранным <ДАТА4> по факту нарушения патрульными машинами ПДД РФ.

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения Халваджян Б.А.1 отобраны после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, своих близких и родственников.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Халваджян Б.А.1 сообщил в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия экстренных мер по охране правопорядка и пресечению правонарушения, в отсутствие противоправных действий субъектов дорожного движения, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Халваджян Б.А.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года деликвент неоднократно подвергался наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.    Халваджян Б.А.1 вину в совершении проступка отрицал, уменьшающих вредные последствия правонарушения действий не предпринимал.

С учетом тяжести проступка, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить максимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Деликвент в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Халваджян Б.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18881115080030372447.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                           Лубенец Н.В.