Решение по делу № 1-54/2018 от 19.12.2018

Дело № 1-54/2018 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Барнаул 19 декабря 2018 года Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., подсудимого Комарова Е.С., защитника Панчук И.С., представившего удостоверение № 1398 и ордер № 105385 при секретаре Шерстобитовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова Евгения Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Комарова Е.С., у дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего товариществу собственников жилья «Метр» (далее ТСЖ «Метр») с целью дальнейшего распоряжения им.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Комаров Е.С., не посвящая <ФИО1> в свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, совместно с последним, стали поочередно брать руками металлические ограждения в количестве 20 штук общим весом 296 килограммов стоимостью 11 рублей за один килограмм на общую сумму 3256 рублей 00 копеек и складывать их в кузов автомобиля, тем самым пытаясь тайно похитить их. Однако в этот момент его действия были замечены и пресечены представителем потерпевшего <ФИО2>, таким образом, Комаров Е.С. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Комаровым Е.О. своего преступного умысла до конца, ТСЖ «Метр» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2960 рублей 00 копеек.

            Подсудимый Комаров Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-59), в которых он признавал <ДАТА4>, он, увидев возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> демонтированные металлические ограждения, решил их похитить. Так как они были тяжелые, он позвал своего знакомого <ФИО1>, которого не посвящал в свои преступные намерения. Вызвав в такси «Максим» грузовой автомобиль они с <ФИО1> стали грузить в него 20 секций металлического ограждения длиной 120 см каждая, но их действия были пресечены председателем ТСЖ <ФИО2>, которая потребовала выгрузить секции ограждения обратно и тогда он понял, что похитить их не удастся и скрылся с места преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания Комаровым Е.С. своей вины в совершении преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> - председателя ТСЖ «Метр» о том, что <ДАТА4> около 10 часов 30 минут она увидела, что двое парней, одним из которых был проживающий в их доме Комаров Евгений, у корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> грузят в автомобиль секции металлического ограждения в количестве 20 штук, принадлежащие ТСЖ. Ранее данные ограждения были демонтированы в связи с проведением благоустройства придомовой территории. Она закричала парням, чтобы те выгружали секции ограждения и что это имущество ТСЖ, позвонила своему сыну <ФИО4>, чтобы он вызвал полицию и приехал. В этот момент Комаров Евгений убежал, а второй парень - <ФИО1> Игорь не смог. <ФИО4> приехал и своим автомобилем перегородил проезд грузовику, затем приехали сотрудники полиции и она написала заявление. В случае кражи 20 секций ограждения ТСЖ был бы причинен ущерб на сумму 3 256 рублей, так как в последующем указанные ограждения именно за эту цены были реализованы ТСЖ на базе «Сибвторчермет-Алтай» (л.д. 27-30)

Оглашенными с согласия показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что узнав от матери о попытке хищения металлических ограждений, <ДАТА5> около 11 часов он приехал к дому и увидел возле дома грузовик, из которого <ФИО1> выгружал металлические ограждения. Он преградил своим автомобилем выезд грузовику пока не приехали сотрудники полиции (л.д. 36-39).

Оглашенными с согласия показаниями свидетеля <ФИО1> о том, что <ДАТА4> около 09 часов 30 минут он встретил Комарова Е.В., в процессе распития пива Комаров объяснил ему, что купил металлические ограждения и попросил помочь ему чтобы вывезти указанные ограждения в количестве 20 штук. Но когда они с Комаровым стали грузить указанные ограждения в автомобиль, к ним подошла женщина - председатель ТСЖ и потребовала выгрузить ограждения обратно. О том, что Комаров хотел похитить данные ограждения он не знал (л.д. 40-42).

Оглашенными с согласия показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> он получил заказ на грузоперевозку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> с открытым конечным адресом. Его встретили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, Комаров Евгений пояснил, что ограждения принадлежат ему и их необходимо вывезти, но подошла женщина и закричала, что это имущество ТСЖ. О том, что Комаров хотел похитить данные ограждения он не знал (л.д. 56-59).

Кроме показаний представителя потерпевшего, подсудимого  и свидетелей вина Комаровым Е.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на придомовой и обнаружены 20 секций металлического ограждения (л.д. 7-9), протоколом выемки (л.д. 34-35), в ходе которой изъят товарный чек на металлические ограждения, указанный чек осмотрен (л.д. 64-66), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), заключением эксперта (л.д. 71-76) согласно которому рыночная стоимость 20 секций ограждения весом 296 рублей составляет 2960 рублей.

Оценивая исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Комарова Е.С. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом мировой судья полагает необходимым уменьшить стоимость похищенного до 2 960 рублей с учетом исследованного в судебном заседании заключения товароведческой экспертизы и показаний представителя потерпевшего о том, что указанное ограждение ранее находилось в употреблении.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Комарова Е.С. у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д. 86-87), в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, мировой судья признает Комарова Е.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и меры наказания Комарову Е.С. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неоконченного, направленного против собственности; личность виновного, который ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Комаров Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной (л.д. 12), фактически ущерб потерпевшему не причинен, так как преступление не доведено до конца. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Комарова Е.С. и его близких родственников<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова Е.С. Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что в данном случае состояние опьянения Комарова Е.С., вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения им преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что Комарову Е.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Комаров Е.С. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  - в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комарова Евгения Сергеевича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - чек по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Верно, секретарь К.Д. Шерстобитова По состоянию на 19 декабря 2018 г. приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в деле № 1-54/2018 на судебном участке № 2 Индустриального района г.Барнаула.