Решение по делу № 2-783/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-134 - 783/2011 г.  

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

     И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка №62 Волгоградской области Волкова М.Е. при секретаре Самарской И.Н., с участием представителя истца ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Ивановой Е.С. по доверенностиот <ДАТА1>, ответчика Соколова А.В.

22 июня 2011 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Соколову А.В. о взысканиидолга за услуги связи,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Соколову А.В. о взыскании долга за услуги связи в сумме 800 руб., указывая на то, что ответчик не производит оплату за услуги связи по договору об оказании услуг мультисервисной сети, чем нарушает условия договора.

<ДАТА3> представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за услуги порта, согласно п. 2.3 Договора № 9415 об оказании услуг мультисервисной сети.

      В судебном заседании представитель истца ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Иванова Е.С. поддержала исковые требования, пояснила, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком Соколовым А.В. заключен договор «об оказании услуг мультисервисной сети». По условиям договора истец обязался предоставить абоненту Соколову А.В. доступ в сеть Интернет по протоколу IP по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по технологии ADSL на телефон <НОМЕР>, а абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с действующими тарифами на услуги. Кроме того, при отсутствии потребления абонентом трафика в течение расчетного периода, вместо абонентской платы происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам. С августа 2010 года ответчик не пользовался услугами мультисервисной сети, однако  условия договора об оплате резервирования порта не исполнял. Задолженность за период с августа 2010 года по март 2011 года составляет 800 руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

      Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА5> написал заявление в Волгоградский филиал ОАО «ЮТК» о расторжении договора и просил прекратить аренду порта. Кроме того, считает, что договор аренды порта с истцом не заключал, акта приема-передачи указанного оборудования не подписывал, в связи с чем  полагает требования истца о взыскании платы за аренду порта незаконными, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

     Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав документы,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

     В соответствии с ч. 1 ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно ч. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ответчиком Соколовым А.В. заключен договор <НОМЕР> «Об оказании услуг мультисервисной сети», согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ОАО «ЮТК» обязалось представить абоненту - ответчику Соколову А.В. доступ в сеть Интернет по протоколу IP по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по технологии ADSL на телефон <НОМЕР>, на условиях тарифного плана «Pisel - unlim» 64 кбит/с (500), а абонент обязался своевременно производить оплату услуг  в соответствии с действующими тарифами на услуги. Согласно п.2.3 договора в случае, если тарифный план, выбранный абонентом, предусматривает абонентскую плату, ее начисление производится по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, независимо от начала пользования абонентом услугой, предусмотренной в п. 1.2 договора. При отсутствии потребления абонентом трафика в течение расчетного периода, вместо абонентской платы по п. 1.2 договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам. С тарифами абонент ознакомлен (л.д. 14-17).

     Согласно приложению к договору размер ежемесячной платы за аренду порта в случае непотребления трафика в течение месяца составлял 50 руб., размер ежемесячной абонентской платы за предоставление услуг доступа к сети Интернет при неограниченном объеме трафика с максимальной скоростью 64 кбит/с составлял 600 руб. Согласно п. 5 примечания в случае, если в течение одного календарного месяца, начиная с 1 числа расчетного месяца, абонентом не использовалась услуга доступа в Интернет, ему начисляется только плата за аренду порта по тарифам на дополнительные услуги связи (л.д. 30-31).

     Как следует из копии приказа директора Волгоградского филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от <ДАТА6> <НОМЕР>, с <ДАТА7> размер платы за резервирование порта в случае непотребления трафика в течение месяца составляет 100 руб. в месяц (л.д. 18-20).

     По окончании авансового платежа, внесенного ответчиком, доступ к услуге мультисервистной сети ответчику был прекращен и произведено начисление платы за (резервирование) аренду порта. Однако условия договора о (резервировании) аренды порта ответчиком не исполнены.

     Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <ДАТА8>  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Южная телекоммуникационная компания» путем реорганизации в форме присоединения. <ДАТА8> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА9> ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

     При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за резервирование порта.

     При определении периода и размера задолженности мировой судья исходит из следующего.

     Согласно п. 6.1 договора об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных действие договора продлевается на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

     <ДАТА10> ответчик Соколов А.В. обратился в  в ОАО «ЮТК» с просьбой расторгнуть договор услуги интернет и прекратить аренду порта и начисление денежных средств. Заявление было отправлено ответчиком <ДАТА> и получено ОАО «ЮТК» <ДАТА11> Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ответчика Соколова А.В., копией уведомления в получении заявления (л.л. 32, 33) и не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела.

     Учитывая, что <ДАТА> 2011 года ответчик Соколов А.В. заявил о расторжении договора, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за резервирование порта за период с августа 2010 года по февраль 2010 года включительно в размере 700 руб., исходя из расчета (7 месяцев х 100 руб. = 700 руб.).

     Что же касается требований истца в части взыскания с ответчика платы за резервирование порта за март 2011 года в размере 100 руб., то мировой судья считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований истцу отказать ввиду необоснованности.

     Доводы ответчика Соколова А.В. об отсутствиифакта заключения между ним и истцом договора аренды порта,  составления акта приема-передачи порта, как на основание необоснованности требований истца, несостоятельны.

     Правоотношения сторон урегулированы договором об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных, согласно п. 2.3 которого при отсутствии потребления абонентом трафика в течение расчетного периода, вместо абонентской платы по п. 1.2 договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, … . 

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 3).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                           р е ш и л:

     Взыскать с Соколова А.В. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по резервированию порта по договору об оказании услуг мультисервисной сети <НОМЕР> от <ДАТА13> за период с августа 2010 года по февраль 2011 года в размере 700 руб. 00 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 1 200 рублей, в остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья

      Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.

Мировой судья     

 Решение в законную силу не вступило.