Решение по делу № 5-10/2018 от 19.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 22 января 2018г. с. СергиевскРезолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018 года.

   Мотивированное постановление изготовлено 22.01.2018 года.

            Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трошкиной Тамары Савельевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 20.12.2017г. в 10 час. 40 мин. Трошкина Т.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, совершила хищение чужого имущества путем кражи 1 палки колбасы «Ветчина по-черкизовски» стоимостью 236 руб., колбасы «Докторская» стоимостью 185 руб. и сыра «Ламбер» стоимостью 237 руб., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 658 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Трошкина Т.С. в судебном заседании с протоколом согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что 20.12.2017г. находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> и набрала товар: сыр, колбасу, сырки, хозяйственное мыло, петушок. Когда подошла к кассе, то часть товара - сырки, хозяйственное мыло и петушок выложила на кассе, а остальной товар был в сумке. Прошла мимо кассы, отошла от кассы на 1 метр и, подойдя к выходу, ее остановил сотрудник магазина. Она предложила показать сумку и достать товар из сумки. Она, т.е. Трошкина, достала из сумки сыр и колбасу. Не может пояснить, почему не оплатила за данный товар на кассе.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Свидетель <ФИО1> показала, что 20.12.2017г. она находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. По видеонаблюдению увидела, что Трошкина Т.С. положила в свою сумку сыр «Ламбер» и колбасу. На кассе она расплатилась за более дешевый товар, а сыр и колбасу не стала доставать из сумки, прошла мимо кассы, не расплатившись за товар. Подойдя ближе к выходу магазина, она остановила Трошкину и попросила достать тот товар, за который она не расплатилась. Впоследствии нажала кнопку вызова ГНР и вызвала сотрудников полиции. При разговоре Трошкина Т.С. вела себя адекватно, на свое здоровье не жаловалась, расплатиться за товар не предлагала.

Допрошенный в качестве должностного лица - УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что 20.12.2017г. он приехал на вызов в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. Сотрудник магазина - <ФИО1> представилась, что является директором данного магазина и объяснила, что Трошкина Т.С. была задержана за неоплату товара за сыр и колбасу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд установил следующее.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Согласно материалам дела,  20.12.2017г. в 10 час. 40 мин. Трошкина Т.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, совершила хищение чужого имущества путем кражи 1 палки колбасы «Ветчина по-черкизовски» стоимостью 236 руб., колбасы «Докторская» стоимостью 185 руб. и сыра «Ламбер» стоимостью 237 руб., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 658 руб.

Согласно справки, выданной ООО «Агроторг» Универсам «205 <ОБЕЗЛИЧЕНО>+», стоимость похищенного без НДС составляет 539 руб. 56 коп.

Вина Трошкиной Т.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 3057574 от 27.12.2017 года; справкой о стоимости похищенного; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности Трошкиной Т.С. за совершение мелкого хищения; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017г.; распиской представителя потерпевшего в получении похищенного имущества; опросами привлекаемого лица и свидетелей.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях Трошкиной Т.С. присутствовал умысел на завладение товара из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное Трошкиной Т.С. образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что Трошкина Т.С. с похищенным товаром задержана на территории магазина, а не за его пределами.

   На основании изложенного суд считает вину Трошкиной Т.С. установленной, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Трошкиной Т.С. вины, раскаяние в содеянном.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошкину Тамару Савельевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислять на:

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

ИНН 6317021970 КПП 631601001 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ОКТМО 36638000 Р/с 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение Самара БИК 043601001

УИН 18880063177480575740

Наименование платежа: штраф суда (по протоколу № 3057574 от 27.12.2017 г.)

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с.Сергиевск, ул. Советская, 35, каб. №117.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в  течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района  Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                            В.Е. Разумов