Решение по делу № 22-2945/2015 от 01.12.2015

Судья Казалов А.В.               Дело № 22-2945/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар         18 декабря 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

защитника – адвоката Шпилёва А.С., предоставившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щеглова В.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, которым

Щеглов В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Республика <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, со средним образованием, не работающий, имеющий хроническое заболевание, ранее судимый:

- 28.07.2004 Печорским городским судом Республики Коми по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно из воспитательной колонии 06.07.2007 на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 19.11.2008 Усинским городским судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» (2 преступления), 166 ч.2 п. «а» (2 преступления), 167 ч.2, 150 ч.4, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.06.2014 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Срок наказания исчислен с 19.10.2015. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 21.09.2015 по 19.10.2015. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей о взыскании с Щеглова В.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 23 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления адвоката Шпилёва А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, через банкомат, расположенный в помещении дополнительного офиса № 1 в г.Усинске Ухтинского-ПКБ филиала ПАО Банка «ФКОткрытие», расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей <А>, похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щеглов В.А. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок назначенного наказания. Указывает, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронического заболевания. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Набоков И.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Щеглова В.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Щеглову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания), а также предусмотренные законом отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и характеризующегося отрицательно, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено Щегловым В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем, это обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции в качестве отягчающего.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Щеглову В.А. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Щеглову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года в отношении Щеглова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова