Решение по делу № 2-775/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-775/13                                                                                        Мотивированное решение изготовлено                                                                                                                          3 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                                                                                          пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5752 рублей 50 копеек.

            В обоснование своих требований истец указала, что она является ..., проживает в А. области с рождения, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 30 лет. Он имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготой по оплате проезда в 2012 году не пользовалась. В июне 2013 года она ездила на отдых в С. с остановкой в Н. и пересадкой на другой поезд в Я. . Ответчик не оплачивает ему стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5752 рублей 50 копеек.

            Истец Миронова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Из представленных проездных документов следует, что отдых истцом осуществлялся в двух населенных пунктах: в г.Н.  с 10.06.2013 г. по 15.06.2013 г. и в г.С. с 16.06.2013 г. по 20.06.2013 г., откуда истец вернулась в п.К. Истец осуществил проезд до г.С. из г.Н, в то время как согласно карте «Железные дороги …» от ст.К.  до г.С. имеется прямой маршрут, который через города Я. и Н. не проходит. Компенсация же стоимости проезда, в соответствии с действующим законодательством, может быть осуществлена только от места жительства к одному месту отдыха, которым может быть или г.С. , или г.Н.  Управлением может быть оплачен проезд на основании проездных билетов либо по маршруту С. - К., либо по маршруту К.- Я. - Н., поскольку проездных документов по маршрутам К. - С.и Н.- К. истцом не представлено, т.к. проезд ко второму месту отдыха - г.С. был осуществлен из первого места отдыха г.Н. . Миронова Е.А. от данного варианта оплаты отказалась. Согласно представленному электронному билету на проезд по маршруту Н. - С., проезд был осуществлен в скором поезде. В справке билетной кассы также указана стоимость проезда в скором поезде без указания на то, что по данному маршруту курсируют только скорые поезда. Кроме того, стоимость проезда по маршрутам Я. - Н .и С.- К. в билетах указана с учетом постельного белья. Справок из билетной кассы о стоимости проезда по данным маршрутам истцом не представлено

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых  Правительством РФ.

В силу п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями  трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах  Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ №176 от 1.04.2005 г. (далее - Правила) - компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда в железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании установлено, что истец является …, проживает в К. районе А. области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В 2012 году истец льготой по оплате проезда не пользовалась. Истец 10 июня 2013 года выехала в гор. Я, откуда в тот же день направилась на отдых в гор. Н., где находилась с 10 до 15 июня 2013 года, после чего выехала в гор. С. . 16 июня 2013 года истец прибыла в гор. С , где отдыхала до 20 июня 2013 года, после чего 21 июня 2013 года вернулась в пос.К .

            Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые мировой судья считает допустимыми, относимыми и достоверными, как в отдельности, так и в совокупности, взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела, а именно: справкой ГУ - … от 12 июля 2013 года №4004; копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца, проездными документами.    

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 12 июля 2013 года №266 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда, поскольку осуществлен проезд более чем к одному месту отдыха.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями  трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года гарантирована ст.34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях».

            Правила определяют порядок, размер  и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха  на территории РФ и обратно.

            В силу пунктов 2, 3, 6 указанных Правил  компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически  произведенных  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил, один раз в два года.

            Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно, не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных  материальных и физиологических затрат  предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

            Мировой судья соглашается с доводами представителя ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда только к одному выбранному месту отдыха и обратно, поскольку в соответствии с пунктом 7 «Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. №408н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 г. №468н), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 разъяснений, и обратно.

            Из представленных истцом проездных документов следует, что местом её отдыха являлся гор. Н., поскольку истец находилась в указанном населенном пункте наиболее продолжительное время.

Поэтому мировой судья полагает, что истцу подлежит компенсации стоимость проезда к месту отдыха по маршруту К. - Я. - Н. . В компенсации расходов истца на проезд из места отдыха следует отказать, поскольку истцом не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов на проезд из <АДРЕС> по прямому маршруту.

Таким образом, стоимость проезда, подлежащая компенсации истцу, должна быть рассчитана следующим образом.

В силу абзаца 6 пункта 7 указанного выше Разъяснения, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Плата за пользование постельными принадлежностями для поездов отправлением с 1 января 2013 года установлена ОАО «Федеральная пассажирская компания» в плацкартных вагонах в размере 111 рублей 50 копеек.

Согласно проездным документам и справкам ОАО «РЖД», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда …  составила: 891 руб. 10 коп. + (1002 руб. 60 коп. - 111 руб. 50 коп.) = 1782 руб. 20 коп.

            В силу со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела,  и государственная пошлина, от уплаты  которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья    

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Мироновой Е.А. - удовлетворить.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском   районе Архангельской области в пользу Мироновой Е.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 1782 (одной тысячи семисот восьмидесяти двух) рублей 20 копеек.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Мировой судья Ламов В.Н.