Решение по делу № 2-785/2012 от 02.05.2012

Дело 2-785/12                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012  года                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области  Большакова Л.А.,  при секретаре Коносовой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дриада» к Брызгаловой О.Н. о взыскании задолженности по  оплате жилищных услуг,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее по тексту - ООО «Дриада») обратилось к мировому судье с исковым заявлением  к Брызгаловой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 октября 2010 года по сентябрь 2011 года  включительно в сумме                   «...» руб., обосновывая тем, что ответчик, будучи  зарегистрированной по адресу: Архангельская область,  г. Котлас,   «...»  не выполняет обязательства по оплате жилищных услуг.   

Представитель истца ООО «Дриада» в судебное заседание не явился,  в исковом  заявлении содержится просьба о  рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Брызгалова О.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «Дриада» не предоставляло  надлежащим образом услуги за вывоз ЖБО, вывоз отходов, содержание и текущий ремонт жилья. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав  материалы дела, мировой судья установил следующее:

Истец ООО «Дрида» являлось до  сентября 2011 года включительно управляющей компанией дома «...» в г. Котласе, Архангельской области и оказывало услуги, согласно Устава, в том числе по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного жилого дома. 

Ответчик Брызгалова О.Н.  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас,                                      «...».

Статьей 678 Гражданского Кодекса РФ определено, что наниматель  жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153  Жилищного кодекса РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам потребители обязаны своевременно производить  оплату услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, ответчик Брызгалова О.Н.,  как наниматель жилого помещения, обязана производить  оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполняет.

Материалами дела подтверждается, что  задолженность в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года  включительно составила  «...» руб., которая на день рассмотрения дела в суде не уплачена.    

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Дриада» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность  в сумме «...» руб.

Доводы Брызгаловой О.Н. о том, что ООО «Дриада» некачественно оказывало услуги, признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Дриада» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в сумме «...» руб. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дриада» к Брызгаловой О.Н. о  взыскании задолженности по  оплате жилищных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Брызгаловой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дриада»  задолженность по  оплате жилищных услуг в размере «...» руб.,  возврат государственной  пошлины  в размере «...» руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                     Л.А. Большакова