Решение по делу № 2-2021/2012 от 29.11.2012

№2-119-2021/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулова Л.Я. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> в г.Волгограде по вине <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 83.735 руб. 53 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Мир Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Мир Оценки» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет 145.527 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 17.553 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 36.264 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.287 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Корниенко В.К. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Апраксина О.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата произведена истцу в полном объеме.

Третье лицо Ржевский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г.Волгограде по вине <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Меркулова Л.Я. обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и выплатило Меркуловой Л.Я. страховое возмещение в размере 83.735 руб. 53 коп.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Мир Оценки» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет 145.527 руб. с учетом износа.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ООО СК «Цюрих» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает, что требования истца о взыскании суммы в размере 36.264 руб. 47 коп. (120.000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 83.735 руб. 53 коп.) законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Меркуловой Л.Я. были понесены расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7.000 руб. Вместе с тем, поскольку указанные расходы включаются в состав страхового возмещения и превышают лимит ответственности страховщика в 120.000 руб., в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 1.287 руб. 92 коп.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг, копией расписки подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 6.000 руб.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркуловой <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Меркуловой <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 36.264 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя 6.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.287 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований Меркуловой <ФИО1> о взыскании расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, о взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012г.

Мировой судья: И.В.Котова