Решение по делу № 2-93/2018 (2-3659/2017;) ~ М-3671/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-93/18

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Леметти Б.В.,

с участием истца                                Игнатьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.В. к закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» (далее ЗАО «Альбакор Прим», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03 ноября 2014 года по 19 января 2015 года работал в ЗАО «Альбакор Прим» в должности <данные изъяты>, с окладом в размере 7 800 рублей. В его обязанности, в том числе, входила выработка готовой крабовой продукции «Краба-стригуна». За период работы с 03 ноября 2014 года по 19 января 2015 года ему была выплачен аванс в размере 14 251 рубль за ноябрь 2014 года. Хотя, в соответствии с судовой ролью, оформленной 03 ноября 2014 года, работодатель должен был выплатить ему 1 008 долларов 44 цента, с учетом выработанной готовой продукции. 19 января 2015 года Игнатьев В.В. был уволен по собственному желанию, однако причитавшеюся ему заработную плату в день увольнения он не получил. В дальнейшем он неоднократно связывался с работодателем по поводу выплаты заработной платы, обращался в трудовую инспекцию г. Мурманска и прокуратуру. На данный момент выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, в день увольнения и до настоящего времени ему не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 185 030 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению Игнатьев В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 185 030 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 613 рублей 39 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Игнатьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени расчет по заработной плате с ним не произведен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Альбакор Прим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, между Игнатьевым В.В. и ЗАО «Альбакор Прим» был заключен трудовой договор от 03 ноября 2014 года б/н, на основании которого работодателем оформлен приказ о приеме на работу от 03 ноября 2014 года №. В соответствии с данным приказом, истец был принят на работу на должность <данные изъяты>, с окладом в размере 7 800 рублей, также ему установлен районный коэффициент в сумме 4 680 рублей и северная надбавка в сумме 3 900 рублей.

Приказом № от 19 января 2017 года о прекращении трудового договора Игнатьев В.В. был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 32).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на момент увольнения и до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате работодатель с ним не произвел.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет выплат заработной платы за период с 03 ноября 2014 года по 19 января 2017 года: 42 609 кг (готовой продукции краба) х 1,55 (пай) х 46,50$ х 60,25 рублей = 185 030 рублей 38 копеек.

Указанный расчет произведен истцом на основании документа судовой роли (л.д. 11). Согласно которому, Игнатьеву В.В. устанавливается оплата в размере 46 долларов 50 центов за тонну продукции и пай в размере 1,55. Также, согласно сведениям, содержащимся в личной карточке члена экипажа судна <данные изъяты>, Игнатьевым В.В. за время нахождения на судне выработано 42 609 кг готовой продукции (л.д. 18).

По состоянию на 16 ноября 2017 года курс доллара США составлял 60, 249000 рублей (л.д. 33).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий, подписанного работодателем документа, ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует учитывать, что документы истребованные судом у ответчика, в том числе документы, подтверждающие размер установленной истцу заработной платы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлены, суд исходит из тех документов, которые представлены истцом и не оспорены ответчиком.

Доказательств того, что истцу был установлен иной размер оплаты, а также доказательств того, что на момент увольнения Игнатьеву В.В. была произведена выплата заработной платы за спорный период (с 03.11.2014 по 19.01.2017) в заявленном истцом размере, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, справки о доходах физического лица – Игнатьева В.В., представленные по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2016 года, сведений о произведении каких-либо выплат в пользу истца от ЗАО «Альбакор Прим» не содержат (л.д. 52-55)

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ЗАО «Альбакор Прим» невыплаченной заработной платы за период с 03 ноября 2014 года по 19 января 2017 года в размере 185 030 рублей 38 копеек законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Свой расчет задолженности по заработной плате и другим спорным выплатам ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Альбакор Прим» в пользу истца подлежит взысканию 185 030 рублей 38 копеек.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в срок, указанный в трудовом договоре, заключенном между сторонами, а также о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 19.01.2015 по 16.11.2017 составила 52 613 рублей 56 копеек (л.д. 35).

Данный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, и не оспорен ответчиком. Стороной ответчика свой расчет спорной компенсации не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 613 рублей 56 копеек.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, выразившимися в образовании задолженности по выплате заработной платы в сумме 185 030 рублей 38 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец не получил своевременно заработную плату, что причинило ему нравственные страдания. Принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск Игнатьева В.В. к ЗАО «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева В.В. к закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альбакор Прим» в пользу Игнатьева В.В. задолженность по заработной плате в сумме 185 030 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 613 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего в сумме 239 643 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2 000 рублей Игнатьеву В.В. – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альбакор Прим» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5 876 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Гедыма