Решение по делу № 4-509/2019 от 23.09.2019

Дело № 5-509/2019-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 26 сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А. (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12), рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФв отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград», зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц 15 апреля 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1102902003930, ИНН 2902068120, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской д. 53, ,

            Исследовав материалы дела, мировой судья,

установил:

05 июля 2019 года около 16 час. 30 мин. Общество с ограниченной ответственностью  «Строительно-трастовая компания «Северград» (далее ООО «СТК Северград»), расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. <АДРЕС> д. 53,  воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, выразившееся в не предоставлении возможности должностному лицу органа государственного контроля (надзора) вручить копию распоряжения о проверке законному представителю ООО «СТК «Северград», ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также не обеспечение доступа проводящего выездную проверку должностного лица к используемому юридическим лицом при осуществлении деятельности оборудованию, повлекшее невозможность проведения.

Законный представитель юридического лица ООО «СТК «Северград» Поспелов В.А. пояснил, что Приказом от <ДАТА4> им были назначены лица, обязанные обеспечить проведение внеплановой выездной проверки, фактически должностное лицо приезжало по месту проведения проверки, в том числе был обеспечен осмотр опасного производственного объекта, кроме того распоряжение о проведении проверки вынесено с нарушением закона. В связи с изложенным, полагает, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава правонарушения.

Изучив представленные материалы, мировой судья находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка органа муниципального контроля проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя, копия которого вручается под роспись должностным лицом органа муниципального контроля, проводящим проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10, юридическое лицо уведомляется органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 ст. 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, копя распоряжения № 57-3592/рк от 20.06.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ООО СТК «Северград» была направленя главным государственным инспектором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Назаровым А.В. (далее главным государственный инспектор) по электронной почте в адрес ООО «СТК «Северград» на адрес severgrad.office@yandex.ru, что подтверждается отчетами об отправке и отчетом о доставке электронного сообщения (получением копии распоряжения) и регистрацией в журнале входящей документации ООО «СТК «Северград» за <НОМЕР> от <ДАТА6> г. и штампом, поставленным секретарем ООО «СТК «Северград» на копии распоряжения о проверке ООО «СТК «Северград».

Главный государственный инспектор <ДАТА8> в 09 часов 00 минут, согласно распоряжению, прибыл по адресу фактического осуществления деятельности ООО «СТК «Северград» 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-т Морской, д.53, оф.З-Н для проведения внеплановой выездной проверки ООО «СТК «Северград».

В помещении ООО «СТК «Северград» по адресу 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-т Морской, д.53, оф.З-Н заместитель директора по строительству Шумилов А.В. заявил, что генерального директора ООО «СТК «Северград» Поспелова Виталия Александровича на рабочем месте нет, доверенности представлять интересы общества при проверке он не имеет. Секретарь ООО «СТК «Северград» Потапова Юлия Федоровна сделала отметку о приеме копии распоряжения и его регистрации, а также отметку в маршрутном листе главного государственного инспектора о посещении общества и заявила, что генеральный директор подойдет на работу неизвестно когда. Главный государственный инспектор оставил копию распоряжения о проверке ООО «СТК «Северград» Шумилову А.В. с просьбой подписать его генеральным директором общества, как только тот появится на работе. В 17.00 24.06.2019 главный государственный инспектор по телефону спросил Шумилова А.В. о подписании руководителем общества распоряжения, на что тот ответил, что Поспелов В.А. приходил на работу и от подписания распоряжения отказался, заявив, что у него в обществе все хорошо.

<ДАТА10> главный государственный инспектор подготовил изменение к распоряжению о проведении проверки ООО «СТК «Северград» <НОМЕР> от <ДАТА11> о продлении проведения проверки ООО «СТК «Северград» до <ДАТА12>

Главный государственный инспектор <ДАТА10> в 09 часов 00 минут, согласно распоряжению, прибыл по адресу фактического осуществления деятельности ООО «СТК «Северград» 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-т Морской, д.53, оф.З-Н для проведения внеплановой выездной проверки ООО «СТК «Северград». Секретарь ООО «СТК «Северград» Потапова Юлия Федоровна сделала отметку о приеме копии распоряжения и его регистрации, а также отметку в маршрутном листе главного государственного инспектора о посещении общества и заявила, что генеральный директор подойдет на работу неизвестно когда, так как он рано утром прилетел на самолете в г. Архангельск.       _ъ

Главный государственный инспектор <ДАТА13> в 16 часов 00 минут, направил в адрес ООО «СТК «Северград» телефонограмму о предстоящей <ДАТА14> в 08 час. 30 мин. проверке ООО «СТК «Северград».

<ДАТА14> в 08 час. 30 мин. законного представителя ООО «СТК «Северград» по адресу фактического осуществления деятельности 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-т Морской, д.53, оф.З-Н не было. Секретарь ООО «СТК «Северград» сделала отметку в маршрутом листе главного государственного инспектора о посещении общества, и заявила, что законного представителя ООО «СТК «Северград» в офисе нет, когда он подойдет неизвестно, о времени прихода главного государственного инспектора Поспелов В.А. был извещен.

Согласно ст. 25 ч.1 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» проверка проводится в присутствии уполномоченного представителя проверяемой организации.

В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА16> главному государственному инспектору Назарову А.В. не представилась возможность вручить распоряжение о проверке руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «СТК «Северград», провести проверку ООО «СТК «Северград», в связи с отсутствием их по месту регистрации (месту осуществления деятельности) ООО «СТК «Северград».

В соответствии с требованием ч.2 ст. 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б»  пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При этом, суд признает несостоятельными доводы Поспелова В.А. о том, что Приказом им назначены были лица, уполномоченные обеспечивать проведение проверки, не состоятельны, поскольку уполномоченным представителем юридического лица является законный представитель юридического лица, указанный в учредительных документах, либо на основании закона либо лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица на основании доверенности (ст. 182 ГК РФ). Возложение на работников предприятия должностных обязанностей по подготовке и сопровождению выездной проверки не могут расцениваться как обеспечение соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Закона.

Суд отвергает доводы Поспелова В.А. о фактическом проведении проверки должностным лицом, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела. К докладным работников предприятия суд относится критически, ввиду их зависимого служебного положения.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностным лицом административного органа деятельности по проведению проверки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Вина ООО «СТК «Северград» также подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копией распоряжения

- копией актом о невозможности проведения проверки;

- маршрутными листами и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения необходимо установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, суд считает вину ООО "СТК «Северград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. ООО «СТК «Северград» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северо-Западное управление Ростехнадзора) ИНН 7841340833, КПП 784101001, ОКТМО 11701000, р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001 КБК 498 1 16 07000 01 6000 140

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 9 Северодвинского судебного района (ул. Пионерская, д. 12 каб. 33), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская