Решение по делу № 5-651/2012 от 17.08.2012

Дело №5-106-651/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                            17 августа 2012 года

Мировой судья  судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В.,

рассмотрев поступившие в суд <ДАТА>. материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ в отношении:

Петрова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, задержанного <ДАТА4> в <ДАТА>. на основании протокола об административном задержании,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Петрова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении <ДАТА>. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД при УМВД г.Волгограда составлен протокол об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>, согласно которому   Петров А.В. <ДАТА6>. в <ДАТА>, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался напротив кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по <АДРЕС>, будучи лишенным  права управления  транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

         Определением от <ДАТА4> заместителя начальника ОП-6 УВД по г.Волгограду материал направлен по подведомственности дежурному мировому судье.

Петров А.В.  при рассмотрении дела пояснил, что он действительно не имеет права управления транспортным средством, вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание.

          Выслушав Петрова А.В., изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петров А.В. <ДАТА6>. в <ДАТА>, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался напротив кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по <АДРЕС>, будучи лишенный  права управления  транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения.

Со стороны сотрудника полиции ему было предложено пройти освидетельствования в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Петрова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Петрова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем Петров А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Петров А.В. лишенный  права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имеющим  такого права. 

Факт совершения Петрова А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Петров А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Петрова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Петровым А.В. деяния, данные о личности, и в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Петрова А.В. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернуть его аресту сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА>  <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 106 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              Е.В. Бортовая