Решение по делу № 2-681/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-681/2015                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> 14 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению  акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО2> о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании расходов на лечение, мотивировав свои исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения <ФИО4> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека предусмотренного ст. 111 УК РФ. В результате причинённых телесных повреждений <ФИО4> находился на лечении в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, и в ГБУЗ АО «<АДРЕС> городская клиническая поликлиника № 2» в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10>  и на его лечение были затрачены денежные средства в сумме 42 458 рублей 78 копеек. <АДРЕС> филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произведена оплата стоимости медицинской помощи, оказанной <ФИО4> ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич», ГБУЗ АО «<АДРЕС> городская клиническая поликлиника № 2». Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, то акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит взыскать с ответчика <ФИО2> в счет возмещения произведенных расходов на лечение потерпевшего денежные средства в сумме 42 458 рублей 78 копеек. 

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА11> исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

   По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» затраты на оказание медицинской помощи гражданину, получившему повреждение здоровья в результате противоправных действий, подлежат взысканию в пользу лечебного учреждения, где потерпевший находился на излечении, с лица, виновного в повреждении здоровья.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» и пункта 5 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ <ДАТА12> <НОМЕР>, лечебно-профилактическим учреждениям, работающим в системе обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации оплачивают счета на основании реестров пролеченных больных, согласно условиям договора на оказание лечебно-профилактической помощи, который заключается между лечебно-профилактическим учреждением и страховой медицинской организацией.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА13> N 326-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу  ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу  в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО2> вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах <ДАТА3> в промежуток времени с 21 до 21 часа 57 минут в квартире 8 дома 37 корпус 4 по проспекту Советских космонавтов в г. <АДРЕС> <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, взяв нож, умышлено нанёс им удар в область груди <ФИО4> причинив последней телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, вина  <ФИО2> в причинении вреда здоровью <ФИО4> установлена вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> (л.д. 40-42).

  В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО4> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» в период с <ДАТА15> по <ДАТА4>, а затем в ГБУЗ АО «<АДРЕС> городская клиническая поликлиника № 2» в преоид времени с <ДАТА16> по <ДАТА17>, с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из реестра к счёту по оплате медицинских услуг. При этом  <ФИО4> была застрахован по ОМС <АДРЕС> филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Стоимость лечения  <ФИО4> в период нахождения его на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич», а также ГБУЗ АО «<АДРЕС> городская клиническая поликлиника № 2»  составила 42 458 рублей 78 копеек и была оплачена <АДРЕС> филиалом ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» по счету в пределах лимитов денежных средств на 2020 год финансовый год.

  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ущерб в связи с лечением потерпевшего в сумме 42 458 рублей 78 копеек является установленным. Ответчиком по существу не оспаривается стоимость лечения потерпевшего, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств стоимости проведённого лечения в ином размере в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» законны и обоснованы, поэтому  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333.36 п. 9 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать  с <ФИО2> в пользу <АДРЕС> филиала  акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего <ФИО4> денежные средства в сумме 42 458 рублей 78 копеек. 

Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета  государственную пошлину в размере 1 473 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                            подпись                                                 <ФИО6>

Верно:

Мировой судья                                                                                           <ФИО6>