Решение по делу № 5-1/2012 (5-596/2011) от 26.12.2011

Дело № 5-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2011 года                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, адрес места нахождения судебного участка: Саратовская область, 413840, город Балаково, улица Комарова, дом № 132а,  при секретаре судебного заседания Г.Р. Колыбердиной, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя жилищно-строительного кооператива «Медик» Колючего А. С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению

юридического лица жилищно-строительного кооператива «Медик» (далее по тексту ЖСК «Медик»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

согласно распоряжению от <ДАТА2> <НОМЕР><НОМЕР> исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО1>,  в период с <ДАТА> по <ДАТА3>, государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО2> проводилась плановая выездная проверка юридического лица жилищно-строительного кооператива «Медик», эксплуатирующего опасный производственный объект - жилищный фонд, расположенный по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. При проведении проверки не было обеспечено присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Законный представитель юридического лица председатель ЖСК «Медик» Колючий А. С. вину ЖСК «Медик» в совершении правонарушения не признал и объяснил, что он является председателем ЖСК «Медик» с <ДАТА4> О том, что в кооперативе будет проводиться проверка лифтового оборудования он узнал <ДАТА5> от бухгалтера кооператива <ФИО3>, которая получила копию распоряжения о проведении проверки и расписалась об этом. <ДАТА6> он уехал в командировку, запланировав вернуться  <ДАТА7>, но задержался в командировке до <ДАТА8> По телефону он попросил <ФИО4> встретить проверяющего и показать все, что необходимо. Никой доверенности <ФИО4> он не выдавал, приказа о назначении <ФИО4> уполномоченным представителем ЖСК «Медик» он не издавал. Инспектору создали все условия для проведения проверки, показали все лифтовое оборудование и техническую документацию. Инспектор провел проверку, довод о том, что инспектору воспрепятствовали в проведении проверки не соответствует действительности. После возвращения, <ДАТА9> он пришел в Балаковский территориальный отдел Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к инспектору <ФИО2>, но <ФИО2> сказал ему, что документы уже отправлены в суд.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО4> показал, что он был председателем ЖСК «Медик» по <ДАТА10>  С <ДАТА11> председателем кооператива является Колючий А. С. В начале ноября ему позвонил <ФИО7> и сказал, что 10 или <ДАТА12> будет проверка. <ФИО4> связался по телефону с начальником участка ООО «Лифтремонт» и попросил прислать механика на проверку, так как ключи от помещения с лифтовым оборудованием находятся только у механика. Он объяснил инспектору <ФИО2>, что он в кооперативе уже «никто», не занимает никакой должности, председатель кооператива <ФИО7> в отъезде. Приехал механик <ФИО8> и они показали проверяющему государственному инспектору <ФИО2> все оборудование, никаких замечаний у проверяющего не было. Инспектору создали все условия для проведения проверки, показали все лифтовое оборудование и техническую документацию. Инспектор провел проверку, довод о том, что инспектору воспрепятствовали в проведении проверки, не соответствует действительности.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО8> показал, что он работает электромехаником в ООО «Лифтремонт». Начальник участка позвонила ему и сказала, чтобы он ехал на проверку лифтового оборудования в ЖСК «Медик». Он приехал и вместе с <ФИО4> они показали инспектору все оборудование и журнал технического обслуживания лифта. Никаких замечаний у инспектора не было.

Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО8> согласуются с показаниями председателя ЖСК «Медик» <ФИО10> и подтверждают, что при проведении проверки в период с <ДАТА> по <ДАТА3> государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО2>,  председатель ЖСК «Медик» <ФИО7>, иные должностные лица или уполномоченные представители ЖСК «Медик» не присутствовали.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ): «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом».

Копией распоряжения от <ДАТА2> <НОМЕР><НОМЕР> исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО1> (листы дела с <НОМЕР> по <НОМЕР>) подтверждается, что проверка ЖСК «Медик» в период с <ДАТА> по <ДАТА3>, проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьями Федерального закона № 294-ФЗ: 9. «Организация и проведение плановой проверки»; 12. «Выездная проверка»; 16. «Порядок оформления результатов проверки», обязательно присутствие при проведении выездной проверки руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> (лист дела <НОМЕР>), актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> (листы дела с <НОМЕР> по <НОМЕР>) подтверждается, что  при проведении проверки председатель ЖСК «Медик» Колючий, иные должностные лица или уполномоченные представители ЖСК «Медик» не присутствовали.

Подписями бухгалтера ЖСК «Медик» <ФИО3> в копии распоряжения о проведении проверки (лист дела <НОМЕР>), в почтовом уведомлении о вручении (лист дела <НОМЕР>) подтверждается, что юридическое лицо ЖСК «Медик» было извещено о проведении проверки, в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 25 Федерального закона № 294-ФЗ: «1. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

2. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья признал их достаточными, чтобы сделать вывод, что при проведении проверки юридического лица ЖСК «Медик» не было обеспечено присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Деяние ЖСК «Медик»  надлежит квалифицировать по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование (действие либо бездействии) законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание ЖСК «Медик» не установлено. ЖСК «Медик» является некоммерческой организацией, не осуществляет деятельности с целью получения прибыли, не имеет источников финансовых доходов, кроме взносов членов ЖСК.

В соответствие со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Для достижения цели наказания, мировой судья признал необходимым назначить ЖСК «Медик» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  3.1, 4.1, частью 2 статьи 19.4.1,  29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

юридическое лицо жилищно-строительный кооператив «Медик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

         На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

         Штраф надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу через отделение банка по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

Расчетный счет: 40101810300000010010;

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области;

БИК: 046311001;  ИНН получателя: 6455008195;

Код доходов: 498 1 16 90040 04 0000 140;

КПП получателя: 645201001;

ОКАТО: 63401000000; Статус плательщика «08»;

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить юридическому лицу жилищно-строительному кооперативу «Медик» что,  в случае неуплаты им административного штрафа в 30-дневный  срок  со дня вступления постановления в законную силу, оно будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы.

Срок предъявления постановления к исполнению - в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                              Л. В. Андреева