Решение по делу № 2-735/2015 от 19.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                           <ДАТА1>                                                                         

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску КИНЯЕВОЙ <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Передериной О.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП сучастием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем под управлением водителя <ФИО3>, признанного виновным в ДТП. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51 000 руб. 00 коп. Истец с суммой выплаты не согласился, считает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен ответчиком, и просил взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки 7 000 руб., расходы по дефектовке 1 992 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 руб., неустойку 18 591 руб. 00 коп. и штраф 50 %, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

            Дело назначалось к слушанию на <ДАТА3>, на <ДАТА1>, однако ни истец, ни его представитель, а также представитель ответчика, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, мировой судья не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Иск КИНЯЕВОЙ <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки стороны в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                            А.В. Гросул