Решение по делу № 1-45/2017 от 23.11.2017

    Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 23 ноября 2017 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

подсудимого  <Гущин С.В.1>,

защитника-адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <Гущин С.В.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Гущин С.В.1> обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<Гущин С.В.1>, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ко АП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбыв наказание в виде административного ареста в период с 21 часа 00 минут <ДАТА5> до 21 часа 00 минут <ДАТА6>, <ДАТА7>, вновь, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нем у дома <НОМЕР><АДРЕС>, во время чего, в 21 час 55 минут <ДАТА7>, был замечен и остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у дома <АДРЕС>, за видимое административное правонарушение В ходе разбирательства по данному факту сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, имея сомнения в трезвости <Гущин С.В.1>, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа последнего, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования <Гущин С.В.1> также отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 058874, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 033759 от <ДАТА7>.

Подсудимый <Гущин С.В.1> свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10> ( л.д. 1);  рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> ( л.д. 3);

 рапорта сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА11>. о том. что <ДАТА11>. в 21 час. 55 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО3>strong>. управлял автомобилем и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4,5); протокол 11 ОА 117218 от <ДАТА11>. об отстранении  <Гущин С.В.1> от управления транспортным средством (л.д.8); акт 11 СС 058874 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11>., согласно которого <Гущин С.В.1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.9); протокол 11 РР 033759 от <ДАТА11>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что  <Гущин С.В.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.10);  протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>., согласно которого объектом осмотра являлась территория местности, расположенная возле <АДРЕС>   с фототаблицей (л.д.12-16);

 постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <ДАТА13>, на основании которого <Гущин С.В.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП  РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.22); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: автомобиль <НОМЕР> (л.д.28); постановление о производстве выемки  и протокол выемки   от <ДАТА15>, согласно которого  у <ФИО4> был изъят   DVD+R  диск с видеозаписью задержания <Гущин С.В.1> за управлением автомобилем <ДАТА11>., упакованный в бумажный конверт  (л.д.31-,34); протокол допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА15>, в котором свидетель дал подробные пояснения по факту задержания автомобиля под управлением                 <Гущин С.В.1> и об отказе о прохождении мед. освидетельствования (л.д.35,36);  протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания  <Гущин С.В.1> за управлением автомобиля  <ДАТА7> (л.д.37-40); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА16>, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью задержания <Гущин С.В.1> за управлением автомобиля <ДАТА11>., упакованный в конверт белого цвета (л.д.41);  протокол допроса подозреваемого <Гущин С.В.1> от <ДАТА17>, в котором последний признал вину в том, что <ДАТА11>. около 21 час. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем и на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ответил отказом (л.д.46-49); протокол допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА18>, в котором свидетель дал подробные пояснения по факту управления автомобилем <Гущин С.В.1> (л.д.60,61). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <Гущин С.В.1> доказанной.

Действия Гущина С.В>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <Гущин С.В.1> преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признавшего вину в инкриминируемом преступлении, ходатайствовавшему о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также  наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ  судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом признаков объективной стороны данного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью других лиц и отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания и влияющим на исправление подсудимого, будет являться наказание в виде обязательных работ.

          С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит. Также не имеется   у суда оснований для применения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные  доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <Гущин С.В.1>, считать возвращенным <Гущин С.В.1> по принадлежности;  DVD+R диск с видеозаписью задержания <Гущин С.В.1> за управлением автомобиля <ДАТА11>., хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2640 руб. за защиту подсудимого адвокатом Горчаковой Л.К. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Гущин С.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти ) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения <Гущин С.В.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить прежней, обязательство о явке.

Вещественные  доказательства по делу:  автомобиль марки <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <Гущин С.В.1>, считать возвращенным <Гущин С.В.1> по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписью задержания <Гущин С.В.1> за управлением автомобиля <ДАТА11>., хранить при уголовном деле.

Освободить <Гущин С.В.1> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                                                    О.В.Корепова