Решение по делу № А74-1940/2007 от 16.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

16 октября 2007 года                                                                                    Дело № А74-1940/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2007. Решение изготовлено в полном объёме 16.10.2007.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор», г. Саяногорск,

к предпринимателю Морозову Евгению Владимировичу, г. Киселёвск Кемеровской области,

о взыскании 48 174руб.92коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Гараевой С.А. по доверенности от 26.03.2007.

В соответствии с договорной подсудностью общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к предпринимателю Морозову Евгению Владимировичу о взыскании 47 369руб., в том числе 43 303руб.30коп. основного долга за неоплаченную мраморную продукцию, поставленную по договору поставки № 01-54/06 от 09.06.2006, 4 065руб.70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 09 октября 2007 года истец увеличил размер исковых требований, в связи с перерасчётом процентов на дату вынесения решения, просит взыскать 48 174руб.92коп., в том числе 43 303руб.30коп. основного долга и 4 871руб.62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 01.10.2007.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с определением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 октября 2007 года, возвращено почтой по истечении срока хранения. Телеграмма о перерыве, объявленном в судебном заседании 01 октября 2007 года, направленная по адресу ответчика, предоставленному ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области, вручена родственнику ответчика.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте  судебного разбирательства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

09 июня 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» (поставщик) и предприниматель Морозов Евгений Владимирович (покупатель) заключили договор поставки № 01-54/06, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику), а покупатель оплатить и принять мраморную продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, подписанным сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена на мраморную продукцию договорная и определяется в каждой спецификации на каждую отгрузку, расчёты по договору производятся денежными средствами на расчётный счёт поставщика на условиях, оговариваемых по каждой отгрузке в соответствующей спецификации.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора отгрузка готовой продукции производится по мере поступления заявок от покупателя и комплектации заказа по взаимной договорённости сторон и в сроки, оговариваемые в спецификации. Транспортировка продукции осуществляется автотранспортом за счёт покупателя.

Сторонами подписана спецификация на мраморную продукцию на сумму 177 114руб.50коп. (ориентировочно).

Таким образом, стороны согласовали количество, наименование, подлежащего поставке товара, а также порядок расчётов за поставляемый товар, вследствие чего, между сторонами возникли права и обязанности, вытекающие из договора поставки, предусмотренного статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство отпуска истцом ответчику мраморной продукции на общую сумму 189 069руб.32коп. истец представил суду:

- товарные накладные: №610 от 27.06.2006 на сумму 11 766руб.02коп., №611 от 27.06.2006 на сумму 177 114руб.50коп., №619 от 27.06.2006 на сумму 188руб.80коп.;

- счета-фактуры: №00000746 от 27.06.2006 на сумму 11 766руб.02коп., №00000747 от 27.06.2006 на сумму 177 114руб.50коп., №00000755 от 27.06.2006 на сумму 188руб.80коп.;

- накладные: № 610 от 27.06.2006 на сумму 11 766руб.02коп. №611 от 27.06.2006 на сумму 177 114руб.50коп.,  №619 от 27.06.2006 на сумму 188руб.80коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается его росписью в графах товарных накладных «груз принял» и в графах накладных «получил».

Согласно пункту 3 спецификации на мраморную продукцию, являющуюся неотъемлемой частью договора поставки № 01-54/06 от 09.06.2006, расчёты по договору осуществляются следующим образом: предварительная оплата 77 000руб. до отгрузки продукции, оставшуюся сумму по графику до 25.07.2006 – 50 000руб., до 25.08.2006 – 50 114руб.50коп.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате продукции исполнена частично, в связи с чем, задолженность составила 43 303руб.30коп.

Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения иска составила 43 303руб.30коп. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № 01-54/06 от 09.06.2006 в дело не представил, следовательно, требование истца о взыскании 43 303руб.30коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 4 871руб.62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 01.10.2007.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт процентов, суд констатирует, что истец правильно определил период просрочки. Применение учётной ставки банковского процента – 10% годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд.

Согласившись с расчётом истца, арбитражный суд признал требование о взыскании процентов за период с 26.08.2006 по 01.10.2007 за 396 дней подлежащим удовлетворению в общей сумме 4 871руб.62коп.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48 174руб.92коп., в том числе 43 303руб.30коп. основного долга, 4 871руб.62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 01.10.2007.

Государственная пошлина по иску составляет 1 927руб., и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 894руб.76коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 894руб.76коп., государственная пошлина в сумме 32руб.24коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Морозова Евгения Владимировича, 24.05.1972 года рождения, уроженца г. Киселёвск Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, ул. Белоствольная, 2, свидетельство о государственной регистрации серия 42 № 002194993 от 29.06.2004, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселёвску Кемеровской области, ИНН 421100550331, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор», г. Саяногорск, 48 174руб.92коп., в том числе 43 303руб.30коп. основного долга, 4 871руб.62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 894руб.76коп. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с предпринимателя Морозова Евгения Владимировича, 24.05.1972 года рождения, уроженца г. Киселёвск Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, ул. Белоствольная, 2, свидетельство о государственной регистрации серия 42 № 002194993 от 29.06.2004, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселёвску Кемеровской области, ИНН 421100550331, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32руб.24коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                                 А.А. Федулкина