Решение по делу № 1-12/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-12/2019-6

(УИД 29MS0057-01-2019-000727-17)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской                      области,

при секретаре Зюниной Ю.С.,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Третьякова И.А.,

его защитника - адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова Ильи Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Третьяков И.А. <ДАТА6> в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 04 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникшей неприязни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке бутылку водки, умышленно нанес один удар бутылкой водки в затылочную область головы <ФИО1>, в результате чего последнему причинены физическая боль и телесное повреждение характера раны затылочной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.  

Подсудимый Третьяков И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат Власов П.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном ходатайстве выразил согласие на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Северодвинска Миляев В.П. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья действия Третьякова И.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Третьяковым И.А. преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Третьяков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные сообщенные им относительно фактических обстоятельств произошедшего были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принеся ему извинения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 1, 48, 65, 67-68, 75-78).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Третьякова И.А, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, будучи в силу ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 30 декабря 2012 года) осужденным приговором <АДРЕС> от 15 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденным в связи с отбытием наказания 15 июля 2016 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 86-87, 143-145).

Совершение Третьяковым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не оспаривается подсудимым, мировой судья в качестве отягчающего его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает, поскольку совершение Третьяковым И.А. преступления в данном состоянии не указано при описании преступного деяния, а в силу положений ст.ст. 226.9, 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением.

Третьяков И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, с основным общим образованием, военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидом не является, противопоказания к его трудоустройству отсутствуют, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, под наблюдением психиатра и психиатра-нарколога не находится, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, как небольшой тяжести, так и тяжкое преступление, к лишению свободы, в том числе условно, условное осуждение отменялось с выдворением в места лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 83-85, 86-87, 88, 89, 90, 92, 93, 94-95, 96, 98-99, 143-145).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Третьяковым И.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья назначает Третьякову И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, как небольшой тяжести, так и тяжкое преступление, к лишению свободы, в том числе условно, условное осуждение отменялось с выдворением в места лишения свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного насильственного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности заменены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено, в связи с чем основания для применения к Третьякову И.А. положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение Третьякова И.А. после совершения преступления, его отношение к содеянному, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие постоянного источника дохода, осознание, в том числе с учетом ранее совершенных преступлений, необходимости исключения посещения в вечернее и ночное время мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Третьякова И.А. и предупреждения совершения им повторных преступлений без изоляции от общества, то есть о применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления этого органа; не посещать с 21 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В силу требований ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Третьякову И.А. следует оставить без изменения (л.д. 170).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «CD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 79).

Процессуальные издержки в размере 9 900 рублей за осуществление защиты подозреваемого адвокатом Власовым П.С. при производстве дознания (л.д. 165, 166), 3 960 рублей за ознакомление адвокатом Власовым П.С. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебном заседании 20 марта 2019 года, а всего 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Третьякова Илью Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову Илье Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                 1 (один) год, возложив на осужденного дополнительные обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления этого органа;

не посещать с 21 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Третьякову Илье Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство компакт-диск фирмы «Verbatim» формата «CD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 13 860 (тринадцати тысяч восьмисот шестидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>