Решение по делу № 4-132/2013 от 28.01.2013

Дело № 4 -132/2013                      КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 valign=top style='width:246.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> <ДАТА1> г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орловой Галины Валерьевны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, место работы - ГБУЗ АО «АКОБ», медсестра,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 01 час 30 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <ФИО1> управляла транспортным средством автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком К 724 СМ/29  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту старшим государственным БДД ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым она ознакомлена протокол подписала. При составлении протокола <ФИО3> разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Защитник <ФИО4> (по доверенности от <ДАТА4>) просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> за недоказанностью обстоятельств привлечения к  административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. При направлении на медицинское освидетельствование и отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством понятые не присутствовали, <ФИО1>, граждан, указанных в качестве понятых в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, не видела, указанные лица подписи в протоколах поставили позже по указанию сотрудников ГИБДД. Поэтому указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Медицинское освидетельствование <ФИО3> проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства: определение алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено с интервалом не в 20 минут, а в 23 минуты, что не отображает истинных параметров состояния освидетельствуемого; <ФИО3> незаконно было отказано в проведении экспертного исследования на наличие алкоголя биологических объектов (кровь, моча); акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем наркологического диспансера. Полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено незаконно, так как <ФИО1> транспортным средством не управляла, поэтому у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления её на медицинское освидетельствование.   

Выслушав объяснения защитника <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении рассматриваемого правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязана знать и соблюдать требования названных Правил. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу 29 АМ 146471 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, <ФИО1> не оспаривала, что управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и была отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и <ФИО3>, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> своей подписью заверила правильность содержащихся в нём сведений, не оспаривала факт управления транспортным средством и не заявляла, что транспортным средством не управляла. Понятые, присутствие которых она при отстранении от управления транспортным средством не оспаривала, удостоверили  в протоколе объективность и достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, и подвергать сомнению правильность удостоверенных ими действий, их содержание и результаты, оснований не имеется.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом  29 АК 252521 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, <ФИО1> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, а также наличием у неё признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, <ФИО1> при ознакомлении с протоколом не оспаривала основания направления на медицинское освидетельствование, пройти которое была согласна, о чём собственноручно указала в протоколе. Понятые, присутствие которых <ФИО1> не оспаривала, удостоверили  в протоколе правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и подвергать их сомнению, оснований не имеется.

Как следует из протокола  29 АК 252521 о направлении на медицинское освидетельствование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено <ФИО3>, как лицу, управляющему транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА3>, составленного врачом психиатром-наркологом кабинета экспертизы опьянения <АДРЕС> областного психоневрологического диспансера <ФИО6>, у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения  проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Пунктом 18 названных выше Правил предусмотрено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>), утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу пунктов 17 и 21 данной Инструкции Акт медицинского освидетельствования подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, только в случае проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Поэтому довод защитника о том, что акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должен быть подписан руководителем медицинской организации, является несостоятельным.

Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь было проведено: <ДАТА9> в 02:50 был получен положительный результат 0,78 мг/л; <ДАТА9> в 03:13 был получен положительный результат 0,68 мг/л. Результаты исследования отражены в пункте 15 Акта.

Проведение исследования с интервалом в 23 минуты не свидетельствует о недействительности проведённого исследования и его результатов, так как исследование проведено с использованием технического средства измерения - АПЭВВ Alkotest 6810, которое  зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, поверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, поверка проведена в установленном порядке.

В судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение результаты проведённого <ФИО3> исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

При исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь был получен положительный результат, что отражено в акте <НОМЕР>, в связи с чем, было сделано заключение о состоянии опьянения  <ФИО3> в результате употребления алкоголя.

Таким образом, ввиду положительного результата выдыхаемого воздуха на алкоголь, отсутствовали правовые основания для отбора проб биологического объекта (крови, мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Доводы защитника о том, что <ФИО3> при проведении медицинского освидетельствования незаконно было отказано в отборе проб биологического объекта (крови, мочи) для проведения исследования на наличие алкоголя являются несостоятельными и противоречат действующим нормативным правовым документам, регулирующим порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО3>, событие правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола <ФИО1> фактически не  оспаривала обстоятельства, изложенные в нем, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. <ФИО3> была предоставлена возможность дать свои объяснения при составлении протокола, каких-либо замечаний или возражений по его содержанию <ФИО1> не указала, не указала, также и о том, что не управляла принадлежащим ей транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Доводы защитника о том, что в указанное в протоколе время и в указанном месте <ФИО1> автомобилем не управляла, являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые опровергают указанные доводы.

Процессуальных нарушений и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО3> нашли свое подтверждение в полном объеме. Факт управления транспортным средством <ФИО3> подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доказательства виновности <ФИО3> - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО1>, допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ  не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО3>, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Орлову Галину Валерьевну, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Орловой Галины Валерьевны, находящееся в материалах дела, направить в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором будет исполняться настоящее постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           подпись                                             <ФИО7>

Верно:

Мировой судья                                                                                              <ФИО7>