Решение по делу № 5-78/2018 от 08.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 07 февраля 2018 года

ул. Володарского, 24

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Красногорская Т.П., рассмотрев дело № 5-78/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Д.В.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол АД <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого Овсянников Д.В.1 18.12.2017 в 14 час. 00 мин. по <АДРЕС>, являясь подозреваемым по уголовному делу <НОМЕР>, был обязан повесткой, которую получил лично 14.12.2017, явиться к следователю СО МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. лейтенанту юстиции Г.Н.С.2 для производства следственных действий, однако в назначенное время не явился, об уважительности причин своей неявки не известил. Данное деяние квалифицировано должностным лицом по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законного требования следователя, осуществляющего производство по уголовному делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Овсянников Д.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Овсянникова Д.В.1   

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обоснование виновности Овсянникова Д.В.1 в совершении вышеуказанного правонарушения должностным лицом представлены следующие письменные доказательства. Согласно рапорта следователя МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. лейтенанта юстиции Г.Н.С.2, в его производстве находится уголовное дело <НОМЕР>, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. В совершении указанного преступления подозревается Овсянников Д.В.1 Им с целью проведения следственных действий с Овсянниковым Д.В.1 в качестве подозреваемого, осуществлялся вызов последнего на 18.12.2017 года на 14 часов 00 минут посредством повестки нарочным способом (с отметкой о вручении повестки) для проведения следственных действий, однако Овсянников Д.В.1 не явился в отдел полиции. Свою неявку в следственные органы Овсянников Д.В.1 объяснил занятостью и неявкой без уважительной причины. На основании изложенного, просит направить материал в ОУУП МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> для составления в отношении Овсянникова Д.В.1 протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно корешка повестки, Овсянникову Д.В.1 14.12.2017 в 14 час. 20 мин. была вручена повестка о вызове на допрос в качестве обвиняемого, предъявления обвинения 18.12.2017 в 14 час. 00 мин. (л.д. 4).

Из письменных объяснений Овсянникова Д.В.1 от 22.12.2017 и 25.12.2017 следует, что 18.12.2017 он был вызван следователем для производства следственный действия повесткой, которую получил лично 14.12.2017, он должен был явиться 18.12.2017 к 14 часам 00 минутам, но не явился в связи с тем, что уехал в <АДРЕС> для личных нужд. О том, что он не явится в отдел полиции, следователя не предупредил и не явился для производства следственных действий без уважительной причины (л.д. 5-6).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. УУП МОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Е.Э.3 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и обвиняемого, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовного судопроизводству.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Овсянникова Д.В.1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Д.В.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Д.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2018.

Мотивированное постановление изготовлено 07.02.2018.

Мировой судья                                                          Т.П. Красногорская