Решение по делу № 5-481/2016 от 12.05.2016

Дело № 5- 481/2016 г.

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по  делу об административном правонарушении

12 мая  2016 года                                                                                                    гор. Махачкала, РД                                                                                                      

        Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., рассмотрев по адресу: РД, гор. Махачкала, ул. Э.Капиева, дом 2, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Батыргишиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности  по ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ          Батыргишиеву Н.А. разъяснены. Права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протокола об административном правонарушении № 77 ПП 0531009 от 02 апреля 2016 года, составленным старшим инспектором ДПС 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО капитаном полиции <ФИО2> водитель Батыргишиев Н.А. в 00 часов 41 минут 02 апреля 2016 года  в гор. Москва, Бульвар Энтузиастов, дом 2, управлял транспортным средством автомобилем  Фольксваген Поло за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на переднем  бампере которого установлены световые приборы цвет которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно передние габаритные огни красного цвета.

В судебном заседании Батыргишиев Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, не признал, показал, что приобрел автомобиль, где были установлены лампы в фарах, при этом ему не было известно к какому типу они относятся. Считает, что ПДД не нарушал, просит прекратить производство по делу.

Выслушав Батыргишиева Н.А., изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ПП 0531009 от 02 апреля 2016 года, Батыргишиев Н.А. в 00 часов 41 минут 02 апреля 2016 года  в гор. Москва, Бульвар Энтузиастов, дом 2, управлял транспортным средством автомобилем  Фольксваген Поло за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на переднем  бампере которого установлены световые приборы цвет которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, передние габаритные огни красного цвета.

Вместе с тем, в представленных документах отсутствуют доказательства того факта, что лампы, установленные на автомашине Батыргишиева Н.А. и изъятые в ходе составления материалов настоящего дела, являются световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего требует диспозиция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким доказательством служит заключение эксперта. Однако указанное заключение к протоколу об административном правонарушении не приложено. В материалах дела отсутствует акт обследования световых приборов изъятых у Батыргишиева Н.А. и нет заключения о технических характеристиках изъятых у Батыргишиева Н.А. световых приборов, установленных на управляемом им автомобиле.

Как указано в письме МВД РФ от 25.02.2010 года № 13/5-427 «О нарушениях правил установки внешних световых приборов» контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспекторам технического надзора при проведении государственного технического осмотра транспортных средств, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. В соответствии с п. 20, 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 15.03.1999 года № 190, при осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекциейсогласно пунктам  10, 11 настоящих Правил проводится проверка технического состояния с использованием  средств  технического диагностирования на соответствие  требованиям нормативных правовых актов,  правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования.

При проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными  соответствующими стандартами и техническими нормами.

В соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТа, установление на транспортном средстве световых приборов, имеющих газоразрядный источник света, не означает, что нарушены  установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым  приборам и светоотражающей маркировке. При этом требования касающиеся использования газоразрядных (ксеноновых) фар установлены пунктами 4.3.4-4.3.9.

Одновременно п. 5.3.3 ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что «Требования 4.3.4-4.3.11 проверяют  на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием  и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света».

Однако указанные мероприятия сотрудниками ДПС проведены не были. Суду не было представлено заключение специалиста о том, что цвет огней и режим работы световых приборов, установленных  на автомашине Батыргишиева Н.А., не соответствуют требованиям Основных  положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Далее как видно из протокола изъятия вещей и  документов № 77 ПИ 0004098 от 02 апреля 2016 года у гражданина Батыргишиева Н.А., 24.06.1987 года рождения, 02 апреля 2016 года в 01 час 12 минут в гор. Москве, Бульвар Энтузиастов, дом 2, на месте совершения административного правонарушения, были изъяты «лампочки красного цвета в количестве 2 штук».

При производстве изъятия вещей и документов, согласно ч.6 ст. 27.10 КоАП РФ производится следующее «В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов», что в данном случае  произведено не было. При изъятии кроме того не указано с какого именно транспортного средства изъяты две лампочки красного цвета (марка, государственный регистрационный знак).

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Батыргишиева Н.А., составленный 02 апреля 2016 года в 00 часов 56 минут, с указанием приложенных к нему 2 (двух) лампочек красного цвета и самого протокола об изъятии вещей и документов, составлен не после, а до составления протокола об изъятии вещей и документов № 77 ПИ 0004098 от 02 апреля 2016 года составленного в 01 час 12 минут того же дня, то есть преждевременно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт об изъятии вещей и документов, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Батыргишиева Н.А., поскольку получен с нарушением требований закона.

Из фотоснимков, приложенных к рассматриваемому протоколу, также не усматривается, что газоразрядные блоки были присоединены к работающим световым приборам (ксеноновым лампочкам) и не ясно на какой автомашине они установлены. Сами газоразрядные источники к делу не приложены.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, возможен при наличии двух признаков: цвет световых приборов не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и режим световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано лишь на цвет внешних световых приборов.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Батыргишиева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении  Батыргишиева Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КОАП РФ, в отношении Батыргишиева <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Две лампочки красного цвета, приобщенные к материалам настоящего дела, - конфисковать.

          О принятом решении уведомит заинтересованных лиц.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      Айдаева Н.М.