Решение от 03.02.2015 по делу № 12-38/2015 от 14.01.2015

Дело № 12-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж                                                                                                             03 февраля 2015 года                                              

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием законного представителя юридического лица ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» - ФИО1, представившего паспорт ......... № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об администра- тивных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа юридическое лицо ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Данное административное правонарушение, как следует из текста постановления, выразилось в том, что ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об устранении нарушений требований законодательства по содержанию общедомовых приборов учета тепловой энергии в исправном состоянии. Так не обеспечено исправное состояние общедомовых приборов учета тепловой энергии и не представлены акты об их исправном состоянии в домах, расположенных по <адрес>, дома № ....., № ..... и № .....; <адрес>, дома № ....., № ..... и № .....; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи - отменить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба законного представителя юридического лица - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из жалобы законного представителя Пешковой Т.В. усматривается то, что при принятии решения по делу мировым судьей ФИО2. не учтено то, что исправное состояние приборов домового учета в домах № ..... и № ..... по <адрес> было обеспечено и акты об исправном состоянии приборов домового учета в этих домах были своевременно представлены в Жилищную Инспекцию Воронежской области. Своевременно обеспечить исправное состояние общедомовых приборов учета в иных домах не представилось возможным в связи с большой задолженностью жителей этих многоквартирных домов по оплате коммунальных платежей. В связи с вышеизложенным данное правонарушение мировым судьей можно было признать малозначительным и прекратить производство по делу по указанному основанию.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья ФИО2 исследовала доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., которые совершенно обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировому судье ФИО2 были известны обстоятельства, указанные в жалобе, а именно то, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах № ..... и № ..... по <адрес> были исправны, а своевременно обеспечить исправное состояние приборов учета в иных домах, указанных в предписании, не представилось возможным в связи с большой задолженностью жителей этих многоквартирных домов по оплате коммунальных платежей, однако данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, не является обстоятельством, свидетельствующем о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 в пользу малозначительности совершенного административного правонарушения, по мнению судьи, неубедительны.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой была выявлена неисправность общедомовых приборов учета в № ..... домах. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится внеплановая документарная проверка ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» на предмет исполнения предписания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области уведомил директора указанного Общества ДД.ММ.ГГГГ г., однако, меры по устранению выявленных нарушений были приняты лишь в отношении 8 домов. То есть должностными лицами ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не были приняты необходимые меры для исполнения предписания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому совершенное в результате этих пассивных действий административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░