Решение по делу № 5-274/2012 от 18.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1/2012 в отношении Королевой ЭВ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении, Королева Э.В. на ул. М., д. 1, 13.08.2012г. в 07 час. 55 мин. совершила нарушение п.п. 2.5 ПДД, т.е. оставила место ДТП, участником которого являлась. Королева Э.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что 13.08.2012г., управляя автомобилем ДЭУ, г/н, заехала на АЗС, заправила транспортное средство бензином и начала движение, объезжая стоящее впереди транспортное средство. Проехав около одного метра, она услышала скрежет с правой стороны своего автомобиля. После чего остановилась и вышла из транспортного средства, подошла к оператору АЗС и поинтересовалась ею ли поврежден отбойник ТРК №3. Не дождавшись от нее ответа, спустя некоторое время уехала с АЗС. О необходимости вызвать сотрудников ДПС, подождать приезда их на место происшествия ее никто не просил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснение Королевой Э.В., мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Статья 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшедшему; принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Королева Э.В. своими действиями существенно не нарушила охраняемые общественные правоотношения, действия не были направлены на избежание ответственности, а так же не наступили какие-либо негативные последствия. Факт дорожно-транспортного происшествия фиксируется сотрудниками ДПС с оформлением происшествия соответствующими документами. Однако в материалах дела такие документы отсутствуют, т.е. факт совершения дорожно-транспортного происшествия не подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что событие, которое произошло 13.08.2012г. и указанное в протоколе об административном происшествии от 17.08.2012г., не содержит признаков дорожно-транспортного происшествия и вследствие этого у Королевой Э.В. не возникло обязанности сообщить о случившемся в полицию. Таким образом, в действиях Королевой Э.В. не содержится нарушение п. 2.5 ПДД РФ. В результате данного события причинен ущерб имуществу АЗС. Отношения, возникшие с возмещением причиненного материального ущерба, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Королевой ЭВ, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н.Ковригина