Решение по делу № 3-159/2011 от 29.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

г. Хасавюрт 29 августа 2011 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Хасавюрта   <ФИО1>,

 с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности  <ФИО3>., действующего на основании доверенности  05 АА 0263821 от 28.08.2011 года,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,  уроженца и жителя г. Хасавюрт, проживающего по ул.  <АДРЕС>,  со средним образованием,  семейного, временно не работающего,  свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

30.06.2011 года в 13 часов 47 минут водитель <ФИО2> управляя  а/м  Вольво  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на 353 км. ФАД «Астарахань-Махачкала» выехал на  полосу встречного  движения с пересечением сплошной линии 1.1. дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположном направлении и совершил обгон транспортного средства, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

          Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  <ФИО2>.  разъяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении. <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  не признал  и дал объяснение о том, что при  вышеуказанных обстоятельствах  он начал маневр обгона до начала разметки 1.1, завершение  маневра обгона  до начала разметки 1.1. было невозможно, поскольку возвращение на ранее  занимаемую полосу  потребовало бы применение экстренного торможения, что на тот момент дорожной обстановке, при полностью загруженных  кузове и прицепе  повлекло бы  возникновение аварийной ситуации. 

Представитель  <ФИО2>., <ФИО3>. 1976 года рождения, проживающий в г. Хасавюрт, ул. <АДРЕС>  пояснил, что в действиях  <ФИО2>  не содержится состава правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку п. 11.4 Правил дорожного движения обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок соблюдения разметки. Отсутствует объективная сторона правонарушения.   Как следует из фабулы  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по данной статье  квалифицируется выезд на полосу встречного движения, совершенный в нарушении ПДД РФ.  Выезд на полосу  встречного движения <ФИО6> был совершен через прерывистую линию разметки, которую пресекать разрешается.  Таким образом, при выезде  на  полосу встречного движения  не были нарушены требования  Правил дорожного движения, в частности разметки. Обгон был завершен через сплошную линию разметки, сам момент выезда  на встречную полосу  был совершен без нарушения, а через  разметку 1.1.( сплошную линию) был произведен возврат в свою попутную полосу движения, а не выезд на встречную. Поскольку  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения а не возврат  в попутную полосу с нарушением разметки, полагает, что в подобной ситуации идет речь о квалификации действий водителя  по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

            Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, заявленный  <ФИО6> и его представителем <ФИО7>,  <ФИО8>, 1959 года рождения, уроженец и житель г. Хасавюрт, проживающий по ул.  <АДРЕС>. со средним  специальным образованием, семейный,  временно не работающий, показал, что с  лицом привлекаемым к административной ответственности <ФИО6> знаком, в нормальных отношениях  и 30.06.2011 года на  а/м Вольво вместе с <ФИО6> следовал по ФАД «Астрахань-Махачкала» и был  очевидцем    произошедшего.  <ФИО8> подтвердил показания  <ФИО2> и показал, что <ФИО2> начал маневр обгона до начала разметки 1.1, завершение  маневра обгона  до начала разметки 1.1. было невозможно, поскольку возвращение на ранее  занимаемую полосу  потребовало бы применение экстренного торможения, что на тот момент дорожной обстановке, при полностью загруженных  кузове и прицепе  повлекло бы  возникновение аварийной ситуации.   <ФИО2> начал обгон там где он разрешен, а закончить его  смог лишь с пересечением  сплошной линии разметки.

Согласно требованиям  ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Выслушав показания <ФИО2>, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения, суд находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  

             Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается:

 -протоколом  об административном правонарушении, составленным должностным лицом органов внутренних дел, непосредственно обнаружившим событие правонарушения; 

- рапортом  по правонарушению инспектора ДПС <ФИО9> о том, что  30.06.2011 года  в 13 часов 47 минут была остановлена а/м Вольво за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением  водителя <ФИО2>. который  совершил выезд на полосу  предназначенную для встречного движения в случаях когда это запрещено.

-материалами распечатки видеофиксации правонарушения, совершенной  прибором «Визир» за <НОМЕР>, прошедшим на основании свидетельства о поверке <НОМЕР> поверку до 26.10.2012 года,  где отражено, что водитель автомобиля Вольво совершает маневр обгона  автомобиля при наличии  линии горизонтальной дорожной разметки - 1.1.

Доводы <ФИО2> о том, что он совершил выезд на встречную полосу путем пересечения прерывистой линии разметки, а закончил маневр по не зависящим от него причинам путем пересечения сплошной линии разметки, поэтому его действия не подпадают под  состав вменяемого правонарушения, не могут быть приняты во внимание, в связи  со следующим.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда  в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. При совершении маневра «обгон» водитель должен был убедиться в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вышеприведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.  Указанные действия водителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья приходит к выводу о том, что в указанной ситуации водитель <ФИО2> избрал скорость и совершил маневр обгона без учета  сложившейся дорожно-транспортной ситуации, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых  не смог обеспечить  выполнение требований Правил дорожного движения. В данной ситуации водитель при наличии горизонтальной дорожной разметки - 1.6 не должен был начинать маневр обгона в обозначенном месте, двигаясь в плотном потоке транспорта,   и не имел права продолжать движение по встречной полосе  при наличии разметки-1.1,  поскольку такие действия водителя противоречат требованиям Правил дорожного движения (ПДД РФ). В п.1.4 ПДД РФ указано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно п.1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В Приложении <НОМЕР> к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается. Учитывая положения ПДД РФ и КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в данном случае водитель  <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда  в процессе движения по  проезжей части расположил свой автомобиль слева от горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. <НОМЕР> (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по статье 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ., соответственно <ФИО2> подлежит административной ответственности  за административной правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении  <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2> по делу  не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копию постановления вместе с водительским удостоверением  05 УН 284420 <ФИО2>, по вступлении постановления в законную силу, направить для исполнения в ОГИБДД отдела МВД России по г. Хасавюрту.

Копию постановления направить в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня  вручения  или получения копии  постановления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>