Решение по делу № 5-416/2015 от 11.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

от 14 августа 2015 года г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2015 года Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области И.В. Царёва, рассмотрев административное дело № 5-416/15 в отношении Пахомова Ю.М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 02.06.2015 года в 21.15 час., Пахомов Ю.М. управляя мопедом *** по автодороге Обход г. Самара 9 км в с.п. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области с признаками опьянения, отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования инспектора ГАИ ОМВД России по Волжскому району Самарской области. В судебном заседании Пахомов Ю.М. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 02.06.2015г. он был на даче в ***, взял у знакомого мопед и поехал на нём в магазин в сторону п. В. Подстепновка; около магазина стояли сотрудники ГАИ; когда он остановился около магазина, сотрудники ГАИ подошли к нему для проверки документов, он ехал без шлема и документов на мопед у него не было; сотрудники ГАИ сказали, что от него пахнет алкоголем и отвезли его в отделение ГАИ; он убеждал сотрудников, что запаха алкоголя от него нет и просил их дать ему трубочку, в которую он выдохнет, чтобы они убедились, что он не пьян, но у сотрудников не было измерительного аппарата, и они составили на него протокол, как он подумал, за то, что он ехал без шлема и без документов; протоколы он подписал не читая, объяснения в протоколе писал сам; пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали; у него на даче остался ребёнок - девочка 11 лет, и он торопился вернуться на дачу, спиртное он не пил. В судебном заседании защитник Д. уточнила, что на видеозаписи административных процедур зафиксированы не все события; полагала, что срок рассмотрения дела судом истёк, просила производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании Н. - инспектор ГАИ ОМВД России по Волжскому району Самарской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что 02.06.2015г. он исполнял служебные обязанности совместно с сотрудником П. на патрульном автомобиле; на подъезде к п. Верхняя Подстепновка они заметили мопед, водитель которого ехал без шлема, они последовали за ним; водитель остановился около магазина, они подошли к нему для проверки документов; мопедом управлял Пахомов Ю.М., документов при нём не было, от него исходил запах алкоголя; Пахомов Ю.М. пояснял, что знакомый дал ему мопед доехать до магазина, и он (Пахомов Ю.М.) пил только пиво; для установления личности Пахомова Ю.М. доставили в отдел ГАИ, где Пахомову Ю.М. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии двух понятых. Отношений с Пахомовым Ю.М. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. - инспектор ГАИ ОМВД России по Волжскому району Самарской области, показал, что 02.06.2015г. он исполнял служебные обязанности совместно с сотрудником Н. на патрульном автомобиле; на подъезде к п. Верхняя Подстепновка они обратили внимание на мопед, водитель которого ехал без шлема, они последовали за ним; водитель остановился около магазина, они подошли к нему для проверки документов; мопедом управлял Пахомов Ю.М., документов при нём не было, от него исходил запах алкоголя; на вопрос, употреблял ли он спиртное, Пахомов Ю.М. ответил, что да, употреблял; Пахомов Ю.М. называл неверные личные данные, и для установления личности его доставили в отдел ГАИ, где Пахомову Ю.М. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии двух понятых; с нарушением Пахомов Ю.М. был согласен. Отношений с Пахомовым Ю.М. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что с Пахомовым Ю.М. он не знаком, видел его при направлении на освидетельствование; его (В) остановил сотрудник ГАИ, пригласил участвовать в качестве понятого, он (В) подошёл к патрульному автомобилю с правой стороны, в автомобиле сидел Пахомов Ю.М., которому сотрудник ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пахомов Ю.М. отказался; при этом присутствовал он и ещё один понятой; давления при нём на Пахомова Ю.М. сотрудники ГАИ не оказывали; объяснял ли что Пахомов Ю.М., он не помнит; транспортного средства Пахомова Ю.М. он не видел. Свои письменные показания поддерживает. Отношений с Пахомовым Ю.М. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СК 045391 от 02.06.2015 г., в котором Пахомов Ю.М. указал, что он «выпил стакан пива, ехал на мопеде с дачи в магазин за хлебом»; имеются данные водительского удостоверения - ***; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 336528 от 02.06.2015г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 63 АЕ 255689 от 02.06.2015 г., из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у Пахомова Ю.М. таких признаков, как «запах алкоголя изо рта», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пахомов Ю.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, в чём расписался; - протокол о задержании транспортного средства № 63 АК 432509 от 02.06.2015г.; - рапорт сотрудника ГАИ Н.; - объяснения понятых В., Л., из которых следует, что 02.06.2015г. в их присутствии водитель Пахомов Ю.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на 02.06.2015г.; - видеозапись события правонарушения. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему. Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ГАИ ОМВД России по Волжскому району Самарской области в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 и действующим законодательством. Каких либо существенных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур судом не установлено. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомову Ю.М. были разъяснены права, предусмотренные п. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Вина Пахомова Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей П., В. Исследованными доказательствами по делу подтверждается факт управления Пахомовым Ю.М. автотранспортным средством с признаками опьянения, в том числе объяснениями Пахомова Ю.М., написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, а также факт отказа Пахомова Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Пахомов Ю.М. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГАИ, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Пахомова Ю.М. у них не имеется. Изменение Пахомовым Ю.М. показаний в судебном заседании и отрицание своей вины суд считает направленным на избежание ответственности за содеянное. Доводы защитника основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что Пахомов Ю.М., являясь водителем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность виновного по данному делу судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть Пахомова Ю.М. административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства при уплате штрафа перечислить по реквизитам: р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, получатель УФК по С/о (ГУМВД РФ по С/о), УКА 535 БИК 043601001 ОКТМО 36614000 ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18811643000016000140 УИН 18810463150280012205. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 14.08.2015г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>