Решение по делу № 1-4/2015 от 25.02.2015

дело № 1-4/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Разумное 25 февраля 2015 года

Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Маслова М.А.,

при секретаре Семенец А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района Кузмича Ю.В.,

защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Муравецкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Муравецкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, Белгородского района Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в  совершении     преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравецкий совершил кражу в пос. Разумное Белгородского района и области при таких обстоятельствах.

<ДАТА4> около 12 час. 00 мин. Муравецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Разумное Белгородского района похитил стоящий на лестничной клетке велосипед «фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Муравецкому с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Муравецкого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Муравецкий совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.

При назначении Муравецкому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Муравецкий не судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 96-122). По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 142). С 01.03.2006 года состоит на учете как алкоголик-правонарушитель (л.д. 120).

Заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что Муравецкому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с  ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравецкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье  наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Место для отбывания осужденным Муравецким <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в пользовании потерпевшего Мещерякова А.В.

  Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области, судебный участок № 1, а осужденным, втот же срок с момента вручения копии приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья с/у № 1 Белгородского района М.А. Маслов