Решение по делу № 2-4544/2017 ~ М-3782/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-4544/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ветошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ветошкину В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 351537,05 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 325020,09 руб., задолженность по плановым процентам – 25268,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 300,58 руб., пени по просроченному долгу – 947,74 руб. Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 189 000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ветошкиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность погашена не была. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена в <данные изъяты> раз до размера <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало.

Ответчик Ветошкин В.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, каких-либо возражений либо доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ветошкиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с разделом 10 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты № /сервисных услуг/ страховых взносов.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.6 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20), выпиской по лицевому счету (л.д.59) и ответчиком не оспаривается.

Заемщик Ветошкин В.В., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности заемщика и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19-20, 60). Начиная с <данные изъяты> погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением Ветошкиным В.В. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21,22), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> пени по просроченному долгу – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также что при предъявлении иска, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, в <данные изъяты> раз до размера <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, с ответчика Ветошкина В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Предметом залога является: а/м <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, модель, № № паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком начальная продажная цена, предложенная истцом не оспаривалась, с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с отчетом ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ветошкина В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351537,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12715 руб. 37 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Ветошкину В.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Ветошкиным В.В.: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», установив его начальную продажную цену в размере 189 000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:         (И.П.Рожкова)