Решение по делу № 2-2443/2016 (2-9222/2015;) от 12.11.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шилову А5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем - банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года с ответчиком Шиловым А.В. был заключен целевой Кредитный договор № У на сумму 660732 рубля 96 копеек на срок 36 месяцев под 16 % годовых на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, (далее – ТС) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 00.00.0000 года, заключенному между ответчиком Шиловым А.В. и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. В тот же день, то есть 00.00.0000 года, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, с ответчиком также заключен Договор о залоге вышеуказанного ТС. Поскольку заемщиком Шиловым А.В. взятые на себя по Кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за последним образовалась задолженность в размере 389154 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 374066 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 13922 рубля 76 копеек и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1165 рублей 31 копейка. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика Шилова А.В. указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеприведенный автомобиль RENAULT DUSTER, путем продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в размере 477500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7091 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца – Боровков И.Ю. (по доверенности) не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Шилов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу (месту регистрации): Х путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Шиловым А7 был заключен целевой Кредитный договор № У на сумму 660732 рубля 96 копеек на срок 36 месяцев под 16 % годовых на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, (далее – ТС) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 00.00.0000 года, заключенному между ответчиком Шиловым А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО, заключенному между ответчиком и Красноярским филиалом ОАО «Альфастрахование (в иске ошибочно указана страховая компания «Кардиф»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией указанного договора и не оспорены ответчиком.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик Шилов А.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.2.1).

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что 00.00.0000 года Шиловым А.В. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 660732 рубля 96 копеек.

Согласно представленному суду расчету, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за ответчиком Шиловым А.В. образовалась задолженность в размере 389154 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 374066 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 13922 рубля 76 копеек и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1165 рублей 31 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, а именно оплаты возникшей задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны Шилова А.В. не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что обязательства Шилова А.В. по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеприведенного автомобиля (п.3.1 Договора). Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 с. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334.1 ФЗ от 00.00.0000 года N 367-ФЗ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанный выше автомобиль марки RENAULT DUSTER, госномер У, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, номер кузова У, ПТС Х, принадлежит на праве собственности ответчику Шилову Андрею Владимировичу, 00.00.0000 года года рождения, проживающему: Х, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года, истребованными судом, а также копией ПТС.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость Автомобиля в размере 816000 рублей.

Как следует из Заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком, рыночная стоимость вышеприведенного автомобиля по состоянию на 00.00.0000 года составляет 477500 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требование истца об обращении взыскания на спорное имущество подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7091 рубль 54 копейки, обоснованность которых подтверждается копией платежного поручения У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шилова А8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в общей сумме 389154 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7091 рубль 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT DUSTER, госномер А9, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, номер кузова У, ПТС Х, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 477500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: