Решение по делу № 5-471/2018 от 22.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 г.                                                                                                г.о. Тольятти

       Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 216, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-471/2018 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Феклина Владимира Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       На Феклина В.А. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Зубово- Полянскому  муниципальному району <АДРЕС> <ФИО1>  составлен ай протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 20-35 часов, на 444 км. ФАД М5 Урал М-3зубово-  <АДРЕС> района,  управляя транспортным средством Митцубиси 200 г/н Х 115 ОТ/163, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного  движения с обгоном впереди идущего т/с Киарио г/н У031 ВР/750 через сплошную линию разметки 1.1. ПДД.

       В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Феклин В.А., вину не признал и с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 20 часов,  он управлял а/м Митцубиси 200 г/н Х 115 ОТ/163, в его автомашине находились Миннарина А. и Гафурова Р., в пути следования в республике <АДРЕС>  его остановил ИДС и  пояснил, что он Феклин В.А. обогнал автомашину в зоне действия разметки 1.1 ПДД.  Он не согласился, поскольку он автомашину, в том месте, на которое указывал инспектор, не обгонял, о чем в написал в протоколе об административном правонарушении. Однако ИДПС пояснил, что в любом случае составит на него административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе в графу «свидетели», вписал данные людей которые  он выписал из своего блокнота. Отсутствие свидетелей подтверждается отсутствием подписей свидетелей в копии его протокола, откуда впоследствии взялись подписи в оригиналах протокола он не знает, при нем в протоколе никто не расписывался, ИДПС свидетелей не останавливал, ему свидетелей не показывал.  Он не выезжал на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, обгона не совершал. Во время движения на участке дороги, дорожных знаков не было, разметок было не видно, дорога была занесена снегом. Сотрудник  ГИБДД утверждал, что место выезда на полосу встречного движения находится в метрах 500-300 от поста ГИБДД,  это не соответствует действительности, он возможно обгонял транспортные средства, но за несколько километров от этого места, в соответствии с ПДД.

     Мировым судьей принимались меры к выводу свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также  свидетеля ИДПС <ФИО4>, однако в судебное заседание указанные свидетели не явились.

       В  соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

        В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       В соответствии с ч. 2. ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье

       Из материалов дела усматривается, что на Феклина В.А. составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ <ДАТА5>,  в этот же день должностным лицом  ОГИБДД ОМВД по Зубово- Полянскому  муниципальному району <АДРЕС> было удовлетворено ходатайство Феклина В.А. о направлении дела в ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства Феклина В.А.

      <ДАТА6> дело об административном правонарушении было направлено в ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС>, которое поступило в ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА7>

       При этом, мировой судья учитывает, что  срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с момента удовлетворения данного ходатайства <ДАТА4> до <ДАТА7>, т.е.  до момента поступления в орган, уполномоченный рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Между тем, <ДАТА8> заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>  вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении Феклина В.А. мировому судье <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

        Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют исходящие данные о дате направления дела мировому судье, на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> дело поступило <ДАТА9>, <ДАТА10> было проведено первое судебное заседание с участием Феклина В.А., в котором им указано местожительство: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 5-16, в судебном заседании Феклин В.А.вину по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, в следующее судебное заседание <ДАТА11>, т.е. за три дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Феклина В.А.о направлении дела по подсудности мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что данное дело об административном правонарушении поступило на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области <ДАТА12>, а <ДАТА13> истекает срока давности привлечения к административной ответственности Феклина В.А., мировой судья считает, в целях недопущения истечения срока давности привлечения к административной ответственности,  рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав Феклина В.А., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья  полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

        Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 18 (ред. от <ДАТА16>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Между тем мировой судья считает, что доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не представлено.

Так в качестве доказательств виновности Феклина В.А. представлен административный протокол 13 АП 150215 от <ДАТА4>, в котором указаны в подтверждение обстоятельств нарушения в  графе «свидетели»  <ФИО2> и <ФИО3>, имеются подписи. Между тем  в копии административного протокола, который выдан Феклину В.А.,  подписи указанных лиц отсутствуют, что подтверждает доводы Феклина В.А.,что  <ФИО2> и <ФИО3> при составлении административного протокола не присутствовали, его не подписывали и свидетелями нарушения не являлись.  Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протокол были внесены изменения в дальнейшем, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым и нарушает его права.

        Объяснения  свидетелей к протоколу не приложены. В протоколе  об административном правонарушении Феклин В.А. указал «правила не нарушал».

Кроме того к административному протоколу приложен рапорт ИДПС <ФИО1> , из которого следует, что Феклин В.А. управляя автомашиной выехал в зоне действия разметки 1.1 ПДД  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Мировым судьей <ФИО1> был извещен о времени и месте рассмотрения дела по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, однако в судебное заседание свидетель не явился, письменные объяснения по  обстоятельствам дела на адрес электронной почты по запросу мирового судьи  не представил.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что при составлении  протокола об административном правонарушении  допущены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, учитывая, что дополнительных доказательств виновности Феклина В.А. не представлено, учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 ПДД лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, мировой судья считает, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих совершение вмененного ему правонарушения, а именно: что Феклин В.А., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Феклина В.А. состава вмененного административного правонарушения, что влечет прекращение на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Феклина В.А. состава административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу № 5-471/2018 об административном правонарушении предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Феклина Владимира Александровича - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.1 ст.24.5 КРФоАП. Постановление может быть обжаловано в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской областив течение 10 дней с момента его вынесения.   

Мировой судья                                                                              Смирнова С.В.