Решение по делу № 3-1061/2021 от 18.10.2021

Дело № 5-1061/2021

УИД 05MS0119-01-2021-003452-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г.Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Магомедова <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, Микрорайон 3-й, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <АДРЕС> от 24 августа 2021 года, Магомедов<ФИО>, в 09 час 45 мин <ДАТА3>, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 751 км + 500 м ФАД «Кавказ», п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющие противоположные потоки в противоположных направлениях.

В судебном заседании Магомедов Ю.М. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно он ехал на автомашине в указанное время и месте. Однако правила дорожного движения не нарушал, выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии не совершал обгон начал на пунктире и завершил до сплошной линии. Схема предоставленная сотрудником ГИБДД не соответствует действительности, он данную схему не подписывал. Считает, что протокол составлен в отношении него необоснованно, просит суд разобраться в данной ситуации и вынести соответствующее решение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав Магомедова Ю.М., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

В соответствии с п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <АДРЕС> от 24 августа 2021 года, Магомедов Ю.М., в 09 час 45 мин <ДАТА3>, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 751 км + 500 м ФАД «Кавказ», п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющие противоположные потоки в противоположных направлениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения Магомедова Ю.М., данные им в суде, нахожу, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, однако не закреплен доказательственной базой. Из приложенных в материалы дела видеозаписи не представляется возможным определить событие правонарушения, которое могло бы подтвердить совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Магомедовым Ю.М. Из представленной в качестве доказательств видеозаписи, о фиксации вменяемого правонарушения, не усматривается выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Других доказательств по делу не представлено. К материалам дела, не приложена схема расположения дорожных знаков, заверенная в установленном порядке инспектором ДПС, либо иные доказательства, бесспорно подтверждающие в действиях лица объективную сторону состава вмененного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности не позволяют суду установить событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

Доводы Магомедова Ю.М. судом принимаются во внимание, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергаются материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина Магомедова Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Исходя из требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.1, 24.5. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ: 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Магомедова <НОМЕР> на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                    Х.К. Гаджиев