Решение по делу № 1-39/2016 от 19.08.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., при секретаре Абдурахмановой Э.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Фроловой И.Е., подсудимого Петрова В.А., защитника Румянцевой Е.Г., предоставившейудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме уголовное дело в отношении

Петрова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления на миграционных путях к местам нереста.

Так, Петров В.А. 02.06.2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, в период нереста, находясь на участке реки Узакса в 500 метрах от протоки озера Шерехово, расположенной в с. Шунга Костромского района Костромской области, в нарушение п. «а» ст. 29 и п. «а» ст. 30.23.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов (рыба) на вышеуказанном водоеме с использованием резиновой лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, выставил запрещенное орудие лова-сеть из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вдоль берега реки Узакса на расстоянии 500 метров от протки озера Шерехово, расположенной в с. Шунга Костромского района, то есть на участке Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, через который проходят пути миграции рыб к местам нереста. После чего, 02.06.2016 года около 11 часов 00 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Петров В.А., выловил указанной сетью, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов, рыбу вида плотва (женского пола) - 1 штуку стоимостью 600 рублей, плотва (мужского пола) - 2 штуки стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, карась (женского пола) - 7 штук стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 4 200 рублей, прервав таким образом естественный процесс ее размножения. Таким образом, в результате незаконной добычи рыбы действиями Петрова В.А. был причинен материальный ущерб Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 5 400 рублей, а также экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод РФ Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (рыбы).

Защитник Румянцева Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, тем самым перестав быть общественно опасными. Подсудимый Петров В.А. в судебномзаседании ходатайство защитника поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния подсудимому Петрову В.А. разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения  данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть без участия представителя, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в случае добровольного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1  ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении  преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Петров В.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Петров В.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в материалах уголовного дела имеется объяснение Петрова В.А. от 29 июля 2016 года, в котором Петров В.А., до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 256 ч. 1 п.п. «б,в» УК РФ признал, в связи с чем суд признает данное объяснение явкой с повинной. Петров В.А. своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, причиненный в результате совершения преступления ущерб  возместил  в полном объеме.

Выше изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что Петров В.А. доказал свое деятельное раскаяние, утратил опасность для общества, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности нецелесообразно, при этом все установленные законодательством условия прекращения производства по делу за деятельным раскаянием имеются.  

Тот факт, что прекращение  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием  освобождения от уголовной ответственности,  а так же право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимым судом разъяснены и понятны. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256  УПК РФ, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное дело по обвинению Петрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- сеть из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить;

- лодка резиновая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и два весла, выданные на ответственное хранение Петрову В.А., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                          В.Н. Волкова