Решение по делу № 2-1040/2019 ~ М-1009/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1040/2019

УИД 43RS0010-01-2019-001465-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 декабря 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Кобзарь А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Кобзарь А.Е., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 03.11.2019 в размере 1223894,11 руб., из них:

1079577,16 руб. – просроченная ссуда,

74760,77 руб. – просроченные проценты,

1180,08 руб. – проценты по просроченной ссуде,

66998,08 руб. – неустойка по ссудному договору,

1378,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- расходы по уплате госпошлины в размере 20319,47 руб.;

- обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 524630,74 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1166587,73 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска. Договор заключен в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептированного заявления оферты. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик Кобзарь А.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2018 на основании заявления Кобзарь А.Е. о предоставлении кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold истец-кредитор (ПАО "Совкомбанк") предоставил ответчику – заемщику (Кобзарь А.Е.) потребительский кредит на приобретение товаров и услуг, а именно оплату части стоимости транспортного средства марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, в сумме 1166587,73 руб. под 18,2 % годовых на срок 84 месяца (29.06.2025) с правом досрочного возврата. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. С общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями договора, п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ( далее – Общие условия), п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредит (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Документально подтверждено, что заемщик Кобзарь А.Е. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик Кобзарь А.Е. исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В результате по состоянию на 03.11.2019 задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 1223894,11 руб., из них:

1079577,16 руб. – просроченная ссуда,

74760,77 руб. – просроченные проценты,

1180,08 руб. – проценты по просроченной ссуде,

66998,08 руб. – неустойка по ссудному договору,

1378,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчику обоснованно.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства установлена 804000 руб.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного выше автомобиля, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 01.07.2018 за №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог вышеуказанного транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Кобзарь А.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем его продажи с публичных торгов, так как должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору займа, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно 07.08.2019.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Требование истца о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена, являющегося предметом залога движимого имущества, должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 20319,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзарь А.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 03.11.2019 в размере 1223894,11 руб., из них:

1079577,16 руб. – просроченная ссуда;

74760,77 руб. – просроченные проценты;

1180,08 руб. – проценты по просроченной ссуде;

66998,08 руб. – неустойка по ссудному договору;

1378,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, модель, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кобзарь А.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 20319,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.