Решение по делу № 13-42/2021 от 11.06.2021

Дело № 13-41/2021 11 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Очаг» по доверенности Малетиной М.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Очаг» Малетина М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Киселева А.Н.судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей за составление искового заявления. Мотивируя свои требования тем, что между ООО «Очаг» и ИП <ФИО1> был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2020 года, согласно которому Исполнитель ИП <ФИО1> обязуется оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности, получить исполнительный лист и обратится с ним в службу судебных приставов. В связи с исполнением обязательств по указанному договору было оплачено 3000 рублей.  

            В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 марта 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Очаг» к Киселеву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Судом установлено, что между ООО «Очаг» и ИП <ФИО1> был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2020 года, согласно которому Исполнитель ИП <ФИО1> обязуется оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности, получить исполнительный лист и обратится с ним в службу судебных приставов.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 04 июня 2020 года от 21 мая 2021 года, платежные поручения.

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из представленных в дело доказательств, установлено, что в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 04 июня 2020 года было составлено и подано исковое заявление. Исполнительный лист не выдавался, так как в решении суда было указано о том, что в исполнение не приводить решение суда в связи с полной оплатой задолженности по судебному приказу №2-2073/2018.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора, мировой судья полагает, что взыскание расходов за услуги представителя в размере 3000 рублей  будет  являться  разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца по доверенности Малетиной М.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киселева Антона Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очаг»  судебные расходы в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья А.А.Рычихина