Решение по делу № 2-29/2015 от 26.02.2015

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года с.Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., при секретаре Фурсовой Н.В., с участием истца Осыкина В.В.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осыкина <ФИО1>  к ООО « Евросеть-Ритейл»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осыкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Евросеть-Ритейл»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав, что <ДАТА2> в магазине «Евросеть» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2б приобрел сотовый телефон марки «ALKATEL 2001» <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. Вскоре он обнаружил, что функции, указанные в телефоне не работают и не настраиваются. Истец обратился к ответчику с требованием  заменить неработающий телефон, но получил отказ. В связи с чем, истец  обратился в суд, просит  расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   В судебном заседании истец Осыкин В.В. поддержал исковые требования, просилрасторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пояснив, что <ДАТА2>  в магазине «Евросеть» купил сотовый  телефон марки «ALKATEL 2001». При выборе телефона обратил внимание продавца, что необходим аппарат с большими кнопками, большим экраном и  картой памяти.  Больше всего по данным критериям подходил телефон «ALKATEL 2001». Продавец  продемонстрировал телефон,  вставил сим-карту и карту памяти. Телефон карту памяти в полном объеме не «читал». Продавец пояснил, что необходимо  установить необходимую программу на телефон, тогда все файлы будут доступны. Поскольку данная модель телефона его устроила, он приобрел его. Однако когда он  обратился к программисту, то выяснилось, что на данный телефон, с учетом его характеристики, никакую программу установить нельзя.Спустя некоторое время, он обратился в магазин  с претензией об обмене телефона, однако ему было в этом отказано. Кроме того, при продаже,  продавцом ему была вручена техническая документация на телефон, с которой он в магазине знакомиться не стал. При изучении документации дома обнаружил, что это не сотовый телефон, а абонентская радиостанция. Данное обстоятельство его(истца) не устраивает, поскольку ему нужен сотовый телефон, а не  абонентская радиостанция. Также для него имеет важным значение, чтобы  карта памяти поддерживала аудио и видео файлы.   Считает, что  действиями ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены его права как потребителя, поскольку  ответчик не  предоставил ему  полную информацию о товаре.

Представитель  ответчика ООО«Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

           Свидетель  <ФИО2>пояснил,  что  работает продавцом-консультантом  ООО «Евросеть-Ритейл». <ДАТА2> <ФИО3>  в магазине  выбирал сотовый телефон, основными требованиями к покупке были  крупные кнопки, крупный шрифт, большой экран и   использование карты памяти.  По данным  параметрам  был предложен сотовый  телефон марки «ALKATEL 2001». Телефон был продемонстрирован истцу, описаны его характеристики, вручена техническая документация для ознакомления. Указанный телефон имел крупные кнопки, большой экран и разъем для карты  SD.  В присутствии Осыкина В.В. в телефон была установлена карта памяти. Имеющиеся на карте файлы с изображениями были доступны, устройство их «считывало». Аудио и видео информацию с карты телефон не воспроизводил, ввиду отсутствия у данной модели МР3 плеера. Осыкин В.В. пояснил, что воспроизведение музыки ему не столь важно, главное, что телефон отвечал остальным требованиям. Поскольку товар Осыкина В.В. устроил, он

оформил покупку. Спустя  продолжительное время, более чем через 14 дней, Осыкин В.В. обратился с претензией об обмене телефона, указав, что телефон  не воспроизводит аудио форматы МР3. Претензию  магазин направил в  филиал ООО «Евросеть-Ритейл» г. <АДРЕС> и после ее рассмотрения Осыкину В.В. былоотказано в удовлетворении его требований.Рекомендаций  истцу при  продаже телефона  обратиться к программисту, с целью установить программу  для воспроизводства аудио и видео формата карты памяти он  не давал, поскольку технические характеристики данной модели телефона не позволяют  устанавливать на него  такие программы. С согласия истца, в судебном заседании   свидетелем <ФИО2> был продемонстрирован проданный  Осыкину В.В. сотовыйтелефон марки «ALKATEL 2001» с установкой на него SD-карты. Имеющиеся на карте  текстовые файлы и файлы с фото - изображениями устройство открывает,  файлы с аудио записями не поддерживает. Кроме того,  свидетель пояснил, что в случае обращения  Осыкиным В.В. в срок до 14 дней с требованием об обмене товара, ООО «Евросеть-Ритейл»в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" произвело бы обмен товара на другую модель.Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

   Положениями пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

    Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истцом приобретен  сотовый телефон модели «ALKATEL 2001Х».

Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 301 утвержден Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), согласно которому сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция приемо-передающие носимая» и относится к классу продукции 650000 - средства радиосвязи, радиовещания и телевидения, имеет код ОКП 657140.

Положением о порядке изготовления, ввоза в РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного постановлением Правительства от 05.06.1994 г. № 643, сотовые телефоны определены как абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что сотовый телефон «ALKATEL 2001Х» является абонентской радиостанцией ALKATEL приемо-передающей носимой сотовой подвижной связи стандарта GSM900/1800 модели «ALKATEL 2001Х», как товар с официальным наименованием «радиостанция приемо-передающие носимая», относится к классу продукции 650000 - средства радиосвязи, радиовещания и телевидения, имеет код ОКП 65 7140 и не относится ни к бытовой радиоэлектронной аппаратуре (коды ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900 ), ни к телефонным аппаратам (кодОКП 66 7310), и не относится к перечню технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, не подлежащих возврату или обмену.

 Качество  приобретенного товара истцом не оспаривается.

 Из пояснений истца следует, причиной обращения к продавцу с целью обмена  товара  явился тот факт, что телефон не подошел  по функциональным  свойствам.

 Однако с письменной претензией об обмене товара Осыкин В.В. обратился спустя, установленный  п. 1 ст. 25  Закона "О защите прав потребителей" 14 - дневный срок, что подтверждается пояснениями самого  истца, свидетеля, копией претензии от <ДАТА6>

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1  «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 Закона).

Ответственность за непредставление информации применительно к вышеназванной норме закреплена в пункте 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО«Евросеть-Ритейл»  при заключении договора купли-продажи товара <ДАТА8> предоставило Осыкину В.В. достоверную и полную информацию о товаре. Информация о функциональных свойствах телефона имелась  в кратком руководстве пользователя сотового телефона. Так, истец  в судебном заседании подтвердил, что ему была вручена для изучения техническая документация на товар,  предоставлен для ознакомления  сам сотовый телефон, упаковка. Краткое руководство пользователя и важная информация, были составлены на русском языке.  Истец не лишен был времени подробно изучить  техническую документацию, в том числе и  информацию о  приобретаемом товаре до заключения договора купли-продажи. Кроме того, в присутствии истца продавцом-консультантом была проведена проверка качества товара, в том числе товар продемонстрирован на воспроизводство SD-карты, по результатам которой истец к техническим возможностям и характеристикам товара претензий не имел, самостоятельно принял решение о заключении договора купли-продажи. В связи с чем,  доводы истца о том, что ему не была предоставлена  информация о функциональных свойствах товара, не состоятельны. Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи он  был введен продавцом в заблуждение относительно того, что на телефон возможно установить  программу для  аудио - воспроизводства, голословны и ничем не подтверждены. Доводы истца о том, что он не был поставлен в известность о том, что приобретает не сотовый телефон, а абонентскую радиостанцию, мировой судья признает несостоятельными, поскольку на основании вышеизложенного,сотовые телефоны определены как абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов. Кроме того, указанная информация, о том, что ALKATEL является  абонентской радиостанцией,  была представлена истцу  на русском языке для ознакомления вместе с кратким руководством пользователя, истец не был лишен возможности при покупке подробно ознакомится с данной инструкцией, своим правом воспользовался по своему усмотрению.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Поскольку  между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией на него, истец лично произвел проверку качества, комплектности товара, принял товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации не предъявлял, решение о приобретении товара принял самостоятельно, с претензией об обмене товара обратился спустя  установленный законом срок, мировой судья приходит к выводу, что  права истца как потребителя не нарушены, требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара  не основаны на нормах закона и поэтому удовлетворению не подлежат. Ввиду того, что в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» не установлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нарушения прав Осыкина В.В. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то не подлежит удовлетворению также производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований  Осыкина <ФИО1>  к ООО «Евросеть-Ритейл»    о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки  и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ключевской районный суд путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок Ключевского района Алтайского края. Дата принятия решения в окончательной форме - 03 марта 2015г. Мировой судья Э.В.Купцова Верно: Мировой судья Э.В.КупцоваСекретарь                                               <ФИО4>