Решение по делу № 2-265/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2013 года г.Чапаевск Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области - мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.при секретаре Шуваловой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «СК «Северная Казна» к Кречину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СК «Северная Казна» предъявило исковые требования к Кречину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> г. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомашины <НОМЕР> 6511562 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которой является ООО «Русич», под управлением <ФИО3>. По результатам административного расследования и на основании приговора суда от <ДАТА3> виновным в ДТП признан <ФИО2>, который на момент ДТП не имел права управлять автомашиной, так как был лишен права управления транспортным средством. В соответствии с подп. «в» п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания предъявляет регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен водителем, не имеющим права управлять транспортным средством. В результате ДТП ООО «Русич», являющемуся владельцем автомашины <НОМЕР>, причинен материальный ущерб, который согласно оценке составляет 33875,73 руб. Самарский филиал ООО «СК «Северная казна» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) выплатил страховое возмещение ООО «Русич» в размере 33875,73 руб. В адрес Кречина Б.Е. была направлена претензия, ущерб добровольно не погашен. На основании Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33875,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Северная Казна», представив дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что истец на исковых требованиях настаивает, и считает, что на момент ДТП от <ДАТА> г. постановление о лишении права управления Кречина было вынесено, несмотря на то, что оно не вступило в законную силу, вина установлена и в дальнейшем Кречиным постановление не обжаловалось (л.д. 20, 41).

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик Кречин Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, копию постановления получил <ДАТА5> и на момент ДТП <ДАТА> г. он вправе был управлять автомашиной, так как постановление от <ДАТА4> еще не вступило в законную силу.  

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Северная Казна» следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В суде установлено, что <ДАТА> г. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Кречина Б.Е. и автомашины <НОМЕР> 6511562 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которой является ООО «Русич», под управлением <ФИО3>., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <НОМЕР> (л.д. 16).

    Приговором Безенчукского районного суда Самарской области Кречин Б.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года реально (л.д. 13-14).

    В результате ДТП, имевшего место <ДАТА> г. владельцу автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> ООО «Русич» причинен ущерб, который согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 17-18) с учетом износа составил - 33875,73 руб.

    Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21104 была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису ВВВ <НОМЕР> (л.д. 11).

    Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение ООО «Русич» в размере 33875,73 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 7).

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с подп. «в» п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания предъявляет регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен водителем, не имеющим права управлять транспортным средством.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> Кречин Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из материалов административного дела <НОМЕР>, исследованного в судебном заседании следует, что копия постановления от <ДАТА8> была вручена Кречину Б.Е. 22.11.2013г., что подтверждается его подписью в постановлении, следовательно постановление вступило в законную силу 03.12.2011 года (л.д. 35).  

Согласно ч. 2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, на момент ДТП от 29.11.2011 г. постановление от 18.11.2011 г. не вступило в законную силу, в связи с чем Кречин Б.Е. имел право управлять транспортным средством.

    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Северная Казна» следует отказать, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Северная Казна» к Кречину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мотивированное решение составляетсямировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова

<ОБЕЗЛИЧИНО>