Решение по делу № 5-420/2016 от 11.04.2016

Дело№5-420/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 апреля 2016 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыков В.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Коми тепловая компания» расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Димитрова,д. 10, ОГРН 1041100412682, ИНН 1101205461,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

АО «Коми тепловая компания» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По результатам проведенного планового контрольно-надзорного мероприятия в отношении АО «Коми тепловая компания» было выдано предписание заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА2> об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выданного по результатам плановой выездной проверки.

Для части пунктов указанного предписания (п.п. 6, 9, 12, 13, 14, 15, 13, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 74, 120, 125 предписывающей части) был установлен срок исполнения до <ДАТА3>

Для контроля выполнения части пунктов указанного предписания на основании распоряжения от <ДАТА4> была организована и проведена внеплановая выездная проверка юридического лица.

По результатам внеплановой проверки установлено невыполнение части пунктов указанного предписания, а именно:

В Усть-Куломском филиале ОАО «Коми тепловая компания»:

Пункт 6 предписания.

Представлены для обозрения копии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии установленным требованиям санитарного законодательства проектов зон санитарной охраны:

водозаборной скважины <НОМЕР> пет. Диасерья (<НОМЕР> 11.11.05.000.Т.000005.04.15 от <ДАТА5>

водозаборной скважины <НОМЕР> 3-ГЭ д. Пузла (<НОМЕР> 11.11.05.000.Т.000004.04.15 от <ДАТА5>

Не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважина <НОМЕР> 167 п. <АДРЕС> района РК, ул. <АДРЕС>, д. 5; скважина <НОМЕР> пет Ярашъю <АДРЕС> района РК ул. <АДРЕС> д. 16; скважина <НОМЕР> 159-ВГРП-Э с. <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> д. 22 а

Пункт 6 предписания не выполнен.

Пункт 9 предписания не выполнен.

С территории первого пояса зоны санитарной охраны от скв. <НОМЕР> пет. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 1981-э с. <АДРЕС>, скважины <НОМЕР> пет Ярашъю, скв. <НОМЕР> 159-ВГРП-Э хозяйственно-бытовые здания, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, не выведены.

Пункт 12 предписания не выполнен.

Не получены (не представлены) санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно - эпидемиологическим требованиям на следующие источники: Усть- Куломский район: скв. <НОМЕР> 888-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 1615-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 1111-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>-э с. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 134-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 132-а-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 556-э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 971 а- э п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 971 п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 315 п. <АДРЕС>, скв. <НОМЕР> 659-э п. Ярашъю.

В Койгородском филиале ОАО «Коми тепловая компания»:

Пункт 48 предписания указывал, качество питьевой воды подаваемой населению: из скважины <НОМЕР> 272 с. <АДРЕС> района, по органолептическому показателю - цветности, по содержанию общего железа;

из скважины <НОМЕР> 1221, по адресу: с. <АДРЕС> района, по органолептическому показателю - цветности, по содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 1888, по адресу: п. <АДРЕС> района, по органолептическому показателю - цветности; по содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 9, по адресу: п. <АДРЕС> района, по органолептическим показателям: запах, цветность; содержанию общего железа и марганца;

из водопроводной колонки <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по органолептическому показателю - мутности, содержанию общего железа и марганца;

из водопроводной колонки за церковью, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по содержанию общее железо;

водопроводной колонки <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по органолептическому показателю - мутности, содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 198, по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, по органолептическому показателю - цветности, содержанию общего железа;

водопроводной колонки <НОМЕР> 1, по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, по органолептическому показателю - мутности, по содержанию общего железа;

из колодца с разводящей сетью по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, по содержанию общего железа и марганца, привести в соответствии с установленными гигиеническими нормативами.

Качество питьевой воды подаваемой населению не приведено в соответствии установленными гигиеническими требованиями:

1. из скважины <НОМЕР> 272 с. <АДРЕС> по органолептическому показателю: по запаху составляет 3 балла превышение на 1 балл, при гигиеническом нормативе 2 балла, по мутности составляет 1,8 мг/дм3, превышение на 0,3 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет 2,1 мг/дм3, превышение на 1,8 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/ дм3;

2. из скважины <НОМЕР> 1884-Э п. <АДРЕС> по органолептическому показателю - по мутности составляет

10,3 мг/дм3, превышение на 8,8 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет 1,5 мг/ дм3, превышение на 1,3 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по содержанию марганца составляет 0,29 мг/ дм3, превышение на 0,19 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

3. из скважины <НОМЕР> 9-А п. <АДРЕС> по органолептическому показателю: по запаху составляет 3 балла превышение на 1 балл, при гигиеническом нормативе 2 балла, по мутности составляет 8,9 мг/ дм3, превышение на 7,4 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет

1,8 мг/ дм3, превышение на 1,5 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по содержанию марганца составляет 0,75 мг/дм3, превышение на 0,68 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

4. из водопроводной колонки <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по органолептическому показателю - по мутности составляет 5,5 мг/ дм3, превышение на 4,0 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет 1,9 мг/ дм3, превышение на 1,5 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по содержанию марганца составляет 0,27 мг/дм3, превышение на 0,17 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

5. из водопроводной колонки <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по органолептическому показателю - по мутности составляет 6,6 мг/дм3, превышение на 5,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, по содержанию общего железа составляет 1,3 мг/дм3, превышение на 1,0 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по содержанию марганца составляет 0,23 мг/дм3, превышение на 0,12 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

6. из скважины <НОМЕР> 198 п. <АДРЕС> по органолептическому показателю- по запаху составляет 3 балла превышение на 1 балл, при гигиеническом нормативе 2 балла, по привкусу составляет 4 балла превышение на 2 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, по мутности составляет 7,2 мг/дм3, превышение на 5,7 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет 7,4 мг/ дм3, превышение на 7,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/ дм3, по содержанию марганца составляет 0,107 мг/дм3, превышение на 0,007 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

7. из водопроводной колонки <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> по органолептическому показателю - по органолептическому показателю - по мутности составляет 2,8 мг/дм3, превышение на 1,3 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/ дм3, по содержанию общего железа составляет 1,7 мг/ дм3, превышение на 1,4 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по содержанию марганца составляет 0,115 мг/ дм3, превышение на 0,015 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3;

8. из колодца с разводящей сетью по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> по содержанию марганца составляет 1,12 мг/дм3, превышение на 1,02 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3, что подтверждено экспертным заключением <НОМЕР> 8 от <ДАТА6> по результатам санитарно - эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний государственной санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, протоколами лабораторных исследований <НОМЕР> 01-1018, <НОМЕР> 01-1019, <НОМЕР> 01-1020, <НОМЕР> 01-1021, <НОМЕР> 01-1022, <НОМЕР> 01-1023, <НОМЕР> 01-1024, <НОМЕР> 01-1025, <НОМЕР> 01-1026, <НОМЕР> 01-1027 от <ДАТА7>

Пункт 48 предписания не выполнен.

В Сысольском филиале ОАО «Коми тепловая компания»

Пункт 52 предписания не выполнен:

Всего в Сысольском филиале на день проверки работают 253 человека, в том числе работают во вредных и опасных условиях труда 189 человек, подлежали периодическим медицинским осмотрам в 2015 году 148 человек. Для контроля представлены 3 заключительных акта по результатам периодического медицинского осмотра: от <ДАТА8>, согласно которого подлежали медосмотрам 101 человек, работающие во вредных и опасных условиях труда, осмотрены 101 человек; от <ДАТА9> подлежали 28 человек, осмотрены 28 человек; от <ДАТА10> подлежали 19 человек, осмотрены 19 человек. Итого осмотрено 148 человек, подлежавших медицинским осмотрам, в том числе 19 человек с нарушением срока (до <ДАТА11>) установленного предписанием <НОМЕР>-05 от <ДАТА12>

Перечень контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам в установленный предписанием <НОМЕР>-05 от <ДАТА13> срок до <ДАТА14> не разработан и не согласован с территориальным органом Роспотребнадзора.

Пункт 54 предписания не выполнен.

Продолжается сброс неочищенных стоков с канализационно-очистных сооружений механической очистки проектной мощностью до 50 куб.м./сут. в с. <АДРЕС>, находящихся в аварийном состоянии. Очистка стоков не производится, сбор сточных вод осуществляется в канализационные колодцы, расположенные за территорией жилой застройки с. <АДРЕС>, обеззараживание не проводится, сброс осуществляется на рельеф местности и далее в ручей. Водопользователем не проводится разработка мероприятий по снижению загрязнения с конкретными сроками их выполнения. Не обеспечена разработка и реализация комплекса водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению загрязнения водных объектов.

В ходе проверки были отобраны пробы сточной воды с выпускной трубы ОСК с. <АДРЕС> в разные временные промежутки:

1. В пробе сточной воды после очистки, время отбора: <ДАТА15> в 11 час 30 мин.: содержание общих колиформных бактерий составило 3,2-105 КОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ/ЮО мл; содержание термотолерантных колиформных бактерий составило 3,2 105 КОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/ЮО мл; содержание колифагов составило 7390 БОЕ/100 мл,

при гигиеническом нормативе не более 10 БОЕ/ЮО мл; что подтверждается протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> 09/1-114 В от <ДАТА16>, экспертным заключением №8 от<ДАТА18>

2. В пробе сточной воды после очистки, время отбора: <ДАТА15> в 16 час. 00 мин.: содержание общих колиформных бактерий составило 4,8-105 КОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ/ЮО мл; содержание термотолерантных колиформных бактерий составило 4,8-105 КОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/ЮО мл; содержание колифагов составило 11386 БОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 10 БОЕ/ЮО мл; что подтверждается протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> 09/1-115 В от <ДАТА16>, экспертным заключением №8 от<ДАТА18>

3. В пробе сточной воды после очистки, время отбора: <ДАТА17> R 08 час. 30 мин.: содержание общих колиформных бактерий составило 1,19-106 КОЕ/100 мл, при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ/ЮО мл; содержание термотолерантных колиформных бактерий составило 1,19- Ю6 КОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ/ЮО мл; содержание колифагов составило 11573 БОЕ/ЮО мл, при гигиеническом нормативе не более 10 БОЕ/ЮО мл; что подтверждается протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> 09/1-116 В от <ДАТА16>, экспертным заключением <НОМЕР> 8 от <ДАТА18>

Пункт 55 предписания не выполнен:

Технологические процессы, характеризующиеся образованием и выделением пыли в производственных помещениях котельных, работающих на угле (п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 146.) не приведены в соответствие с установленными требованиями: помещения указанных котельных не оборудованы системами приточновытяжной вентиляции. К проверке представлены 3 проекта: «Устройство вентиляции в здании котельной п. <АДРЕС>, «Устройство вентиляции в здании котельной с. <АДРЕС>, «Устройство вентиляции в здании котельной п. <АДРЕС>. Для котельной п. <АДРЕС> проект не разработан, так как инвестиционной программой «Модернизация системы коммунальной инфраструктуры (теплоснабжение) <АДРЕС> фи¬лиала ОАО «КТК» на 2015-2017гг» предусмотрено строительство блочно-модульной котельной в п. <АДРЕС> с последующим закрытием существующей котельной. На день проверки к реализации имеющихся проектов не приступили.

Пункт 56 предписания не выполнен:

При котельных п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района не оборудованы в соответствии с установленными требованиями площадки для хранения золошлаковых отходов. Хранение отходов производства - золошлаков производится без тары, навалом на открытых площадках, поверхности которых не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, по периметру площадок не проведена их обваловка и обособленная сеть ливнестоков с очистными сооружениями, поверхность хранящихся насыпью золошлаков не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Приказом Росприроднадзора <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» Сысольскому филиалу АО «КТК» утвержден годовой норматив образования золошлаков - 981 тонна, согласно предоставленным расчетным данным фактическое образование золошлаков за 2015 год составило 777,1 тонны. Представлены разработанные рабочие проекты «Устройство площадки для временного хранения золы и шлака котельной п. <АДРЕС>, «Устройство площадки для временного хранения золы и шлака котельной с. <АДРЕС> «Устройство площадки для временного хранения золы и шлака котельной п. <АДРЕС> «Устройство площадки для временного хранения золы и шлака котельной п. <АДРЕС>. К реализации имеющихся проектов не приступили.

Пункт 57 предписания не выполнен:

Качество питьевой воды подаваемой населению не приведено в соответствие с установленными гигиеническими нормативами о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований:

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, пет. <АДРЕС>, по органолептическому показателю- мутности (по коалину) составил 1,7 мг/дм (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм (превышение на 0,2 мг/дм3); по содержанию общего железа (с учетом погрешности) составил 1,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 0,7 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1039 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1425 , отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, пет. <АДРЕС>, по органолептическим показателям - цветность составила 23 градуса (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 20 градусов ( превышение на 2 градуса); мутность (по коалину) составил 1,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 0,1 мг/дм3); по содержанию общего железа (с учетом погрешности) составил 09 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 0,6 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1040 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 2059 , отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, пет. <АДРЕС> д. Черемушки, по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл);- привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 26,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 Превышение на 24,5 мг/дм3); по содержание общего железа составило 6,1 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 5,8 мг8 дм3); содержание марганца составило 0,33 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3.( превышение на 0,23 мг/дм3) , что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1041 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1844 , отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям: привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 10,7 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 9,2 мг/дм3); содержание общего железа составило 2,9 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 2,6 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1042 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Монастырь, по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 15,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 13,5 мг/дм3); содержание общего железа составило 2,9 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 2,6 мг/дм3); содержание марганца составило 0,131 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,031 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1043 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1477, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическому показателю: мутность (по коалину) составила 7,8 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 6,3 мг/дм3); содержание общего железа составило 0,9 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,6 мг/дм3); содержание марганца составило 0,163 мг/дм (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,063 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1044 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 947-Э, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическому показателю: привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 5,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 3,9 мг /дм3); содержание общего железа составило 3,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 3,3 мг/дм3); содержание марганца составило 0,18 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 ( превышение на 0,08 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1045 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети после очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, м. Шорсай по санитарно - химическим показателям: содержание марганца составило 0,102 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,002 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1047 от <ДАТА21> ш экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ( центр) , по органолептическому показателю: мутность (по коалину) составила 6,4 мг/дм (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 4,9 мг/дм3); содержание общего железа составило 1,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 1,1 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01- 1048от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 23/96 , отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по органолептическому показателю: мутность (по коалину) составила 4,3 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 2,8 мг/дм3); содержание общего железа составило 0,8 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,5 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1049 т <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 443-э отобранный <ДАТА23> в 09 час. 40 мин по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Кируль по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл) ; привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 23,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 21,5 мг/дмЗ); содержание общего железа составило 3,9 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3( превышение на 3,6 мг/дм3); содержание марганца составило 0,133 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,033мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1050 т <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА23> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. Кируль, по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 1,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 0,1 мг/дм3); содержание общего железа составило 0,47 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,17 мг/дм3); содержание марганца составило 0,105 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3.( превышение на 0,005 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1051 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, возле школы, по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 3,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 1,9 мг/дм3); содержание общего железа составило 0,68 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,38 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1052 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 951 отобранный <ДАТА23> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла ( превышение на 1 балл); привкус при 20°С составил 4 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 2 балла); мутность (по коалину) составила 31,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 29,5 мг/дм3), содержание общего железа составило 10,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,7мг/дм3); содержание марганца составило 0,43 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 ( превышение на 0,33 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1053 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 317 отобранный <ДАТА23> в 09 час. 40 мин по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, пет. Щугрэм по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 5,7 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на -.2 мг/дм3); содержание общего железа составило 2,8 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 2,5 мг/ дм3); содержание марганца составило 0,132 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 ( превышение на 0,032 мг/дм3), что подтверждается протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1054 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1235 отобранный <ДАТА23> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, д. Горьковская по органолептическим показателям: привкус при 20°С составил 4 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 2 балла); мутность (по коалину) составила 15,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 13,5 мг/дм3); содержание общего железа составило 4,7 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 4,4 мг/дм3); содержание марганца составило 0,169 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,069 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1055 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА24> в 10 час. 00 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 1,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 0,1 мг/дм3); содержание общего железа составило 0,63 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,33мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1117 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 777 отобранный <ДАТА26> в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по санитарно - химическим показателям: содержание общего железа составило 0,46 мг/дм (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 0,16 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1118 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника нецентрализованного водоснабжения (шахтный колодец <НОМЕР>) отобранный <ДАТА24> в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 2,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5-2,0 мг/дм3 (превышение на 0,4 мг/дм3), содержание общего железа составило 1,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 ( превышение на 0,7 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1119 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1535-э отобранный <ДАТА26> в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 11,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 9,9 мг/дм3), содержание общего железа составило 2,3 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 2,0 мг/дм3); содержание марганца составило 0,199 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,099 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1121 ox.2L03.2016 г и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 9-э отобранный <ДАТА15> в 09 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 1,8 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 0,3 мг/дм3); содержание общего железа составило 1,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 1,3 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1122 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1642 отобранный <ДАТА27> в 09 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по органолептическим показателям: привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 20,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 18,5 мг/дм3); содержание общего железа составило 4,1 мг/дм3 (с учётом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 3,8 мг/дм3); содержание марганца составило 0,128 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 ( превышение на 0,028 мг/дм3),что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1123 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 169 отобранный <ДАТА27> в 09 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по санитарно- химическим показателям: содержание общего железа составило 0,9 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 0,6 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1124 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 1185 отобранный <ДАТА27> в 09 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> по органолептическим показателям: привкус при 20°С составил 4 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 2 балла); мутность (по коалину) составила 24,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 22,5 мг/дм3); содержание общего железа составило 8,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 7,7 мг/дм3); содержание марганца составило 0,133 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 ( превышение на 0,033 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1125 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Исследованный образец воды питьевой из водопроводной сети без очистки и водоподготовки, отобранный <ДАТА28> в 09 час. 10 мин.: из водоразборной колонки по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по органолептическим показателям: мутность (по коалину) составила 3,6 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 ( превышение на 2,1 мг/дм3), содержание общего железа составило 1,3 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 1,0 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1127 от <ДАТА25> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>:

Исследованный образец воды питьевой образец воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения из скважины <НОМЕР> 2198 отобранный <ДАТА20> в 09 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> по органолептическим показателям: запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла (превышение на 1 балл); мутность (по коалину) составила 3,4 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение на 1,9 мг/дм3); содержание общего железа составило 1,0 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение на 0,7 мг/дм3); содержание марганца составило 0,153 мг/дм3 (с учетом погрешности), при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение на 0,053 мг/дм3), что подтверждается: протоколом лабораторного исследования <НОМЕР> 01-1038 от <ДАТА21> и экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Качество питьевой воды подаваемой населению не соответствует установленным гигиеническим нормативам:

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по органолептическому показателю (мутность), содержанию общего железа;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Кируль, по органолептическому показателю (мутность), содержанию общего железа и марганца;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, центр, по органолептическому показателю (мутность), содержанию общего железа;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, школа, по органолептическому показателю (мутность), содержанию общего железа;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Шорсай, по содержанию марганца;

из скважины 777 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по содержанию общего железа; из скважины <НОМЕР> 443-э, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Кируль, по органолептическим показателям (запах, привкус, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 23/96, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, центр, по органолептическим показателям (мутность), содержанию общего железа;

скважины <НОМЕР> 947-э, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (привкус, мутность), по содержанию общего железа и марганца;

из водоразборной колонки водопроводной сети без очистки и водоподготовки, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по мутности и содержанию общего железа;

шахтного колодца, по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, по мутности, содержанию общего железа;

ИЗ скважины <НОМЕР> 1535-Э, ПО адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (запах, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 1235, по адресу: <АДРЕС> район, д. Горьковская, по органолептическим показателям (привкус, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 9 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическому показателю (мутность), содержанию общего железа;

из скважины <НОМЕР> 169, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по содержанию общего железа;

из скважины <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (мутность, привкус), содержанию общего железа и марганца

из скважины <НОМЕР> 1642, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (запах, мутность, привкус), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 951 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (запах, привкус, цветность, мутность), по содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 1477 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (мутность), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 1844 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (привкус, мутность), содержанию общего железа;

из скважины <НОМЕР> 2198 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, по органолептическим показателям (запах, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из скважины <НОМЕР> 1425 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> (центр), по органолептическому показателю (цветность, мутность), содержанию общего железа;

из скважины <НОМЕР> 2059 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> д. Черемушки, по органолептическим показателям (привкус, запах, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. Монастырь, по органолептическому показателю (запах, мутность), содержанию общего железа и марганца;

из водоразборной колонки по адресу: <АДРЕС> район, пет. <АДРЕС>, по содержанию общего железа и мутности.

Пункт 59 предписания не выполнен:

Эксплуатация скважин <НОМЕР>-э в п. <АДРЕС> и скважины <НОМЕР>-Э п. <АДРЕС> по-прежнему осуществляется с нарушением санитарных правил: на территории первого пояса (расчетный размер -50м.) находятся неканализованные жилые дома.

Территория первого пояса (строгого режима) зон санитарной охраны скважины <НОМЕР>-э в п. <АДРЕС> и скважины <НОМЕР>-Э п. <АДРЕС> огорожена, однако радиус составляет менее 50 метров, предприятием не предприняты меры по выведению из зоны строгого режима объектов функционально не связанных с эксплуатацией скважин.

Пункт 60 предписания не выполнен.

Не утверждены и не установлены границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2-х скважин - <НОМЕР>-Э в п. <АДРЕС>, <НОМЕР>-Э в п. <АДРЕС> (отсутствуют положительные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов зон санитарной охраны скважин санитарным нормам и правилам, отсутствуют приказы министерства природных ресурсов РФ об утверждении границ и режимов зон санитарной охраны источников).

Скважина <НОМЕР> в п. <АДРЕС> затампонирована, представлен акт тампонажа.

В <АДРЕС> филиале ОАО «Коми тепловая компания».

Пункт 62 предписания не выполнен.

На момент проверки не установлена санитарно-защитная зона для промышленных объектов, сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека: на канализационно-очистные сооружения с. <АДРЕС> района, канализационно-очистные сооружения п. <АДРЕС> района (не представлены (отсутствует) санитарно-эпидемиологическое заключение).

Пункт 63 предписания не выполнен.

Не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта на источники питьевого водоснабжения: <АДРЕС> район скважины 588-э п. <АДРЕС>, 373-э п. Приозерный.

Пункт 74 предписания не выполнен.

Качество питьевой воды подаваемой населению:

из резервуара чистой воды на станции обезжелезивания по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по содержанию марганца;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 25 JIO адресу: <АДРЕС> район, и п. <АДРЕС> по мутности, общему железу и марганцу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 1351-а по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по запаху, привкусу, мутности, общему железу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 67 по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по привкусу, мутности, общему железу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 325 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по цветности, привкусу, мутности, общему железу и марганцу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по запаху, привкусу, мутности, общему железу, привести в соответствие с гигиеническим нормативами.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований выполненных в период проверки установлено.

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки и расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 325-э - по органолептическим показателям: запах, привкус соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 325-э - по органолептическим показателям: цветность, мутность не соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: цветность составляет 32 градуса, при гигиеническом нормативе 20; мутность составила 2,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3.

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 325-э - по содержанию общего железа и марганца не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: железо общее - 3,2 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, марганец 0,27 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от <ДАТА25>, протокол <НОМЕР> 01-1064 от <ДАТА32>

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 326-э - по органолептическим показателям: запах, цветности соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 326-э - по органолептическим показателям: привкус, мутность не соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: привкус составляет 4 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла; мутность составила 23 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3.

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10-00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 326-э - по обобщенному показателю pH соответствует требованиям разд.3 пЗ.4.1. таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный : 0.03.2016 г. в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина Л» 326-э - по содержанию марганца соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА33> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина 16 326-э - по содержанию общего железа не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: железо общее - 3,2 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от <ДАТА25>, протокол <НОМЕР> 01-1065 от <ДАТА32>

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 1351 -А - по органолептическим показателям: запах, привкус, цветность соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 1351-А - по органолептическим показателям: мутность не соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: мутность составила 2,6 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3.

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 1351-А - по содержанию общего железа не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: железо общее - 1,9 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от <ДАТА25>, протокол <НОМЕР> 01-1066 от <ДАТА32>

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 67 - по органолептическим показателям: привкус, цветность соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.107401 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 — 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 67 - по органолептическим показателям: запах, мутность не соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: запах составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, мутность составила 8,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм.

Исследованный образец питьевой воды, отобранный 10.03Д016 г. в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 67 - по содержанию марганца соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 67 - по содержанию общего железа не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая во-да. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: железо общее - 3,0 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от <ДАТА25>, протокол <НОМЕР> 01-1067 от <ДАТА32>

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 25 - по органолептическим показателям: привкус, цветность, мутность соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 25 - по органолептическим показателям: запах не соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: запах составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из подземного источника централизованного водоснабжения без очистки и водоподготовки, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, скважина <НОМЕР> 25 - по содержанию общего железа и марганца не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водо-снабжения. Контроль качества»: железо общее - 1,2 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, марганец 0,205 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от 21 .03.2016 года, протокол <НОМЕР> 01 -1068 от <ДАТА32>

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из РЧВ станции обезжелезивания, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после очистки и водоподготовки - по органолептическим показателям: запах, привкус, цветность, мутность соответствует требованиям разд.3 п.3.5, таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из РЧВ станции обезжелезивания, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - после очистки и водоподготовки по обобщенному показателю pH соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1, таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из РЧВ станции обезжелезивания, расположенного по адресу: Республика Коми. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - после очистки и водоподготовки по содержанию общего железа соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследованный образец питьевой воды, отобранный <ДАТА30> в 10.00 - 13.30 ч. из РЧВ станции обезжелезивания, расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - после очистки и водоподготовки по содержанию марганца не соответствует требованиям разд.3 п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»: марганец 0,128 мг/дм, при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 15 от <ДАТА25>, протокол <НОМЕР> 01 -1069 от <ДАТА32>

Качество питьевой воды подаваемой населению не соответствует установленным требованиям: из резервуара чистой воды на станции обезжелезивания по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по содержанию марганца;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 25 по адресу: <АДРЕС> район, и п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по общему железу и марганцу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 1351-а по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по мутности, общему железу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 67 по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по запаху, мутности, общему железу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 325 по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по цветности, мутности, общему железу и марганцу;

из подземного источника водоснабжения скважины <НОМЕР> 67 (326-э) по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по привкусу, мутности, общему железу.

В Удорском филиале ОАО «Коми тепловая компания».

Пункт 120 предписания не выполнен.

Пункт 120 предписания указывал.

Качество холодной питьевой воды, отобранной из:

резервуара чистой воды п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, <АДРЕС> района, по органолептическим показателям (запах);

резервуара чистой воды пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 «б», <АДРЕС> района, по санитарно-химическим показателям (содержание общего железа), по органолептическим показателям (запах);

резервуара чистой воды ст. Вендинга, ул. <АДРЕС>, д. 17, <АДРЕС> района, по санитарно-химическим показателям (содержание общего железа, аммоний - иона (по азоту), органолептическим показателям (мутность);

водоочистных сооружений пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, -д. 9, <АДРЕС> района, по санитарно-химическим показателям (содержание марганца);

внутреннего водопровода в котельной п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, <АДРЕС> района, по санитарно-химическим показателям (содержание общего железа, марганца), органолептическим показателям (запах, мутность);

резервуара чистой воды п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, <АДРЕС> района, по микробиологическим показателям (содержание общих колиформных бактерий), привести в соответствие установленным требованиям действующего санитарного законодательства.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований выполненных в период проверки установлено.

В исследованном образце питьевой воды перед подачей в водопроводную сеть, отобранном <ДАТА23> в 13ч. 30 мин. из крана внутреннего водопровода в машинном отделении на ВОС РЧВ по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, содержание общего железа составило 0,69 мг/дм, при гигиеническом нормативе - 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.4.1, табл. 2 СанПиН

2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатель цветности составил 35 градусов, при гигиеническом нормативе - 20 градусов, что не соответствует требованиям п. 3.5 табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатели: мутность (по коалину), запах при 20°С, привкус при 20°С, марганец, аммиак и аммоний- ион (по азоту), а также водородный показатель находятся в пределах гигиенических значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качестъ1- воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 05/2-19 от <ДАТА35>

В исследованном образце питьевой воды перед подачей в водопроводную сеть, отобранном <ДАТА23> в 13ч. 00 мин. из крана внутреннего водопровода в хлораторной на ВОС РЧВ по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 «б», содержание общего железа составило 0,92 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.4.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатель мутности (по коалину) составил 1,65 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3; цветности - 35 градусов, при гигиеническом нормативе - 20 градусов, что не соответствует требованиям п. 3.5 табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатели: запах при 20°С, привкус при 20°С, марганец, аммиак и аммоний-ион (по азоту), а также водородный показатель находятся в пределах гигиенических значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 05/2-18 от <ДАТА36>

В исследованном образце питьевой воды перед подачей в водопроводную сеть, отобранном <ДАТА23> в 11ч. 10 мин. из крана внутреннего водопровода в машинном отделении на ВОС РЧВ по адресу: ст. Вендинга, ул. <АДРЕС>, д. 17, содержание общего железа составило 2,25 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 0,3 мг/дм3, содержание аммиака и аммоний-иона (по азоту) составило 2,3 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.4.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатель мутности (по коалину) составил 12,11 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3; запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла; привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, цветность составила 21 градус, при гигиеническом нормативе - 20 градусов, что не соответствует требованиям п. 3.5, табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».'

Содержание марганца, а также водородный показатель находятся в пределах гигиенических значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 05/2-15 от <ДАТА36>

В исследованном образце питьевой воды перед подачей в водопроводную сеть, отобранном <ДАТА23> в 11ч. 35мин. из крана внутреннего водопровода в машинном отделении на ВОС РЧВ по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, содержание марганца составило 0,18 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 0,1 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.4.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатели: мутность (по коалину), цветность, запах при 20°С, привкус при 20°С, аммиак и аммоний-ион (по азоту), общее железо, а также водородный показатель находятся в пределах гигиенических значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 05/2-16 от <ДАТА36>

В исследованном образце питьевой воды из распределительной сети, отобранном <ДАТА23> в 12ч. 20мин. из внутреннего водопровода котельной по адресу: п<АДРЕС>, содержание марганца составило 0,168 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 0,1 мг/дм3, общего железа - 2,62 мг/дм3, при гигиеническом нормативе — 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.4.1, табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074- 01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатель мутности (по коалину) составил 18,58 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3; запах при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла; привкус при 20°С составил 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, что не соответствует требованиям п. 3.5, табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Показатели: цветность, аммиак и аммоний-ион (по азоту), а также водородный показатель находятся в пределах гигиенических значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого воде качества», что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 05/2-178 от <ДАТА36>

Исследованный образец холодной питьевой воды, отобранный <ДАТА23> в 12ч. 20 мин. ВОС РЧВ по адресу: п<АДРЕС>, по микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3 табл. 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается заключением <НОМЕР> 7 от <ДАТА34> и протоколом <НОМЕР> 07/1-44 от <ДАТА36>

Качество питьевой воды подаваемой населению не соответствует установленным требованиям в исследованных пробах, отобранных из:

резервуара чистой воды п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, <АДРЕС> района по содержанию общего железа, цветности;

резервуара чистой воды пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 «б», <АДРЕС> района, по содержанию общего железа, мутности, цветности;

резервуара чистой воды ст. Вендинга, ул. <АДРЕС>, д. 17, <АДРЕС> района, по содержанию аммоний-иона (по азоту), содержанию общего железа, мутности, запаху, привкусу, цветности;

водоочистных сооружений пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, <АДРЕС> района, по с содержанию марганца);

внутреннего водопровода в котельной п<АДРЕС> района, по содержанию марганца, запаху, привкусу, содержанию общего железа, мутности.

Пункт 120 предписания не выполнен.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми <ФИО1>, <ФИО2> поддержали доводы, изложенные в административном протоколе, просят привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Представитель юридического лица АО «Коми тепловая компания» <АДРЕС> С.В., обстоятельства изложенные в административном протоколе не оспаривал, вину признал, просит назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В подтверждении вины АО «Коми тепловая компания» предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА39>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА39>, где отражены выявленные недостатки, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, предписанием заместителя Руководителя Управления <НОМЕР> от <ДАТА40>, решением Арбитражного суда Республики Коми, которым выданное предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми признано законным.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Суд находит вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить АО «Коми тепловая компания» административное наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Коми тепловая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г.Сыктывкар, расчетный счет 40101810000000010004, БИК 048702001; ИНН 1101486396; КПП 110101001; КБК 14111690040046000140; ОКТМО 87701000; Получатель УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция банка об уплате административного штрафа подлежит представлению в канцелярию Димитровского судебного участка по адресу г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья В.Э. Калмыков

Решение по делу № 5-420/2016 от 11.04.2016

5-420/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица