Решение по делу № 2-868/2012 от 07.12.2012

 Дело № 2-868/2012г

       Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.  Орел 7 декабря 2012г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца Степанова С.В.-<ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах»- Стебеневой М.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Степанова Сергея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах», к Сафроновой Татьяне Александровне  о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба,                                             

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Сергей Владимирович обратился  в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах», к Сафроновой Татьяне Александровне  о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба, в обоснование указывая, что <ДАТА> примерно в 14 часов 35 минут в районе <АДРЕС> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Сафроновой Т.А. Гражданская ответственность потерпевшего указанного ДТП застрахована страховой компанией ответчика по полису ОСАГО. <ДАТА> истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 66894 рубля, с учетом износа- 45248,05 рублей. ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 45248,85 рублей. С данной выплатой истец не согласился и произвел независимую оценку в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно отчета <НОМЕР> которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа- 68762 рубля, без учета износа- 98700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 23513,95 рублей, взыскать с Сафроновой Т.А. ущерб в размере 29938 рублей, взыскать солидарно судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 4000 рублей, услуги представителя- 15000 рублей, 1803,56 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Степанова С.В.- <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика  ОСАО «Ингосстрах»  Стебенева М.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке. Заявленные требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя истца завышены и не соответствуют сложности дела.

Ответчик Сафронова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила, заявлений и ходатайств от нее не поступило, как в настоящее судебное заседание, так и в предыдущие.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА> примерно в 14 часов 35 минут в районе <АДРЕС> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Сафроновой Т.А.  Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.10). 

 Вина водителя Сафроновой Т.А. установлена ГИБДД УМВД России по Орловской области, ею нарушен пункт 8.3 ПДД РФ и она привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что следует из постановления <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.11).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

 Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

 Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истец Степанов С.В. владеет автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС на основании свидетельства <НОМЕР>от <ДАТА3> (л.д.8). Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР> с периодом страхования с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.9).

Истец обратился с заявлением <ДАТА> для  получения страховой выплаты в страховую компанию, где застрахован его автомобиль- в ОСАО «Ингосстрах».  Автомобиль был осмотрен, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа  составила 45248,05 рублей, без учета износа- 66894 рубля  (л.д.62-77). Истцу <ДАТА5> была перечислена страховой компанией ответчика денежная сумма в размере 45248,05 рублей (л.д.42).

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС без учета износа составляет 98700 рублей, с учетом износа- 68762 рубля (л.д.21-41).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС без учета износа составляет 91246 рублей, с учетом износа- 62946 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании первоначальных актов осмотра поврежденного транспортного средства истца, при расчете были приняты во внимание среднерыночные цены в Орловском регионе, поскольку автомобиль не стоит на гарантийном обслуживании у официального дилера, взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО>   <ОБЕЗЛИЧИНО> не принимаются судом во внимание, поскольку проведены в одностороннем порядке.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа обойдется в сумму 62946 рублей и не возмещенный ущерб составил 17697,15 рублей (62946 рублей -45248,85 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из чего с ответчика  Сафроновой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца 28300 рублей (91246 рублей- 62946 рублей).

Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002г 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Исходя из требований закона, суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, Степанов С.В. обратился за юридической помощью в <ОБЕЗЛИЧИНО> заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.50-51) и оплатил, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, за оказание юридических услуг, и кассового чека от <ДАТА2> - 15000 рублей (л.д.52). Представители истца принимали участие в трех судебных заседаниях: <ДАТА12>, <ДАТА13>, 7.12.2012г (2000 рублей х 3), осуществляли помощь в написании искового заявления (1500 рублей), консультирование (1000 рублей). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.

Представительство от имени Степанова С.В. подтверждается доверенностями от <ДАТА2>, <ДАТА14> (л.д.59-60).             

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим ко взысканию в пользу Степанова С.В. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 8500 рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований они подлежат взысканию:  с ОСАО «Ингосстрах» в размере 2830 рублей, с Сафроновой Т.А.- 5670 рублей.

       Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, истцом Степановым С.В. был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧИНО> на оценку поврежденного в результате ДТП транспортного средства, подготовлено задание на оценку, составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА6>  и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> и кассового чека от <ДАТА15> оплачено 4000 рублей (л.д.12-20), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с ОСАО «Ингосстрах»- 1330 рублей, с Сафроновой Т.А.- 2670 рублей.

В связи с произведенной Степановым С.В. оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ответчиков в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ингосстрах»- 707,88 рублей, с Сафроновой Т.А.- 1049 рублей (л.д.2-3).      

  На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Сергея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах», к Сафроновой Татьяне Александровне  о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в пользу  Степанова Сергея Владимировича страховоевозмещение в сумме 17697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 15 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей, расходы по плате услуг оценщика в размере  1330 (одна тысяча тристо тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 (семьсот семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Сафроновой Татьяны Александровны в пользу Степанова Сергея Владимировича денежные средствав сумме 28300 (двадцать восемь тысяч тристо) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей, расходы по плате услуг оценщика в размере  2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей.

         Решение может быть  обжаловано в  Железнодорожный районный суд г. Орла  в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде будет   изготовлено 12 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                           Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>