Решение по делу № 2-431/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-128-431/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

28 мая 2012 г. г. Михайловка Волгоградскойобласти

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,при секретаре  Скибицкой М.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) к Опалюк <ФИО1> о взыскании недоимки по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

                 Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд  к ответчику Опалюк <ФИО> о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя  тем, что Опалюк <ФИО3> В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и вводится в действие законами субъектов РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 Кодекса являются указанные в ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2>, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 г. <ДАТА3> Налогоплательщик должен был оплатить налог в  размере 3570 руб. В связи с тем,  что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислена пеня 127 руб. 84 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3697 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пеню по транспортному налогу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Пешков О.В. на исковых требованиях к ответчику Опалюк <ФИО4> просил взыскать недоимку по транспортному налогу.

 Ответчик Опалюк <ФИО5>,  о времени  и месте  рассмотрения   дела  извещен  надлежащим  образом,  об уважительных причинах  неявки  суду  не сообщил.  О рассмотрении  дела  в его отсутствие не просил.

        В материалах дела  имеется  сведения о направлении по  месту жительства ответчика судебного извещения.

        При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

         Суд, проверив материалы гражданского дела, находит   исковые требования  обоснованными   и подлежащими   удовлетворению.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения ст. 23 НК РФ обязывают налогоплательщиков уплачивать самостоятельно налог в установленные сроки.

         В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик - физическое лицо обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном  заседании  установлено, что Опалюк <ФИО> Hyundai i30 1,4GL MT, т.е. является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г.  Опалюк <ФИО7>.  В адрес ответчика направлено  требование <НОМЕР> об уплате налог, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА4> Из  содержания справки <НОМЕР> «о состоянии   расчетов по налогам, сборам, взносам» следует, что  по состоянию на <ДАТА5> ответчиком Опалюк <ФИО8>

С учетом  всех обстоятельств дела, суд  полагает возможным требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с ответчика 3570 руб. 

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 3,4 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как транспортный налог в установленные законодательством сроки Опалюк <ФИО9> пеня в размере 127 руб. 84 коп.

В связи с изложенным, ответчик Опалюк <ФИО10> пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и пеню в сумме 3697 руб. 84 коп.

С учетом  всех обстоятельств дела, суд  полагает возможным требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с ответчика 3697 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Опалюк <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу - удовлетворить.

          Взыскать с Опалюк <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области недоимку по транспортному налогу в сумме 3570 руб., пеню в сумме 127 руб. 84 коп., а всего 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 84 коп.

          Взыскать с Опалюк <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

            Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    И.о. Мирового судьи                                                                Л.П. Денисова