Решение по делу № 5-396/2015 от 07.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2015г.                                                                                                     г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары  Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Сеньчевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от  24.06.2015г. следует, что 27.05.2015г. в 22:00 час. Сеньчева Г.Р., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос/номер <НОМЕР> в районе ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>,  не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД, оставив место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании Сеньчева Г.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала в полном объеме, суду пояснила, что 27.05.2015г. с 20:00 час. ее автомобиль находился на автостоянке, расположенной на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, перед торговым центром «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Некоторое время назад ей позвонили из ГАИ и сказали, что она совершила ДТП и предложили подъехать. Когда она приехала в ГАИ, ей пояснили, что она совершила столкновение с автомобилем, после чего уехала. Она пояснила сотрудникам ГИБДД, что в столь позднее время, когда было совершено ДТП,  она всегда находится дома. Но ей пояснили, что есть свидетели, которые видели, как она совершила ДТП, после чего уехала.   

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>, собственник пострадавшего в ДТП автомобиля, суду пояснил, что 27.05.2015г. вечером, он оставил  свою автомашину у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где он проживает. Несколько дней автомобиль он не брал. 30.05.2015г. он хотел поехать по делам, сел за руль и увидел на лобовом стекле записку, придерживаемую «дворником». В записке было сообщение о том, что его автомобиль ударили, был оставлен номер телефона свидетеля. Позвонив по номеру, указанному в записке, ему пояснили, что такой же автомобиль, как у него, сдавал назад и задним бампером стукнул бампер его автомобиля. Выйдя из машины, и осмотрев ее, он обнаружил царапины и трещину. После этого он вызвал полицию, ГАИ. Когда подъехал экипаж ГАИ, оформили схему и поехали в участок, где он дал показания, позвонил свидетелю, <ФИО3>, попросил ее дать показания.      

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС по розыску 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> суду показал, что ему поступил материал по факту ДТП, произошедшего между двумя автомобилями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где по словам свидетеля известен автомобиль, который скрылся с места ДТП. Они в отделе вызвали собственника автомобиля, который пояснил, что узнал о ДТП от свидетеля, который оставил записку с номером телефона. После этого они вызвали свидетеля, которая пояснила, что в районе 22-23 час. привезла знакомую к дому по ул. <АДРЕС>, где они сидели, разговаривали в машине, затем увидели ДТП, записали номер автомашины, которая уехала, совершив столкновение. Затем они записали номер на листок и оставили записку в пострадавшем автомобиле у лобового стекла. После опроса свидетеля они вызвали в отдел Сеньчеву Г.Р., являющуюся собственником автомобиля, опросили ее и составили административный материал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показала, что 27.05.2015г. она подвезла подругу к дому, расположенному по ул. <АДРЕС>, припарковала свой автомобиль, после чего они с подругой сидели некоторое время в машине и разговаривали. В какой-то момент они услышали удар, повернули головы и увидели, как девушка, управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сдавая назад, ударила автомобиль, припаркованный рядом. После столкновении девушка вышла из автомобиля, осмотрела его, произнесла, что ничего нет, села в свой автомобиль и уехала. Они с подругой записали номер автомобиля, свой номер и положили записку под дворник лобового стекла пострадавшего автомобиля. Через пару дней ей позвонил собственник пострадавшего автомобиля. Когда она подъехала на место ДТП, <ФИО2> вызвал ГАИ. Затем ее вызывали в отделение ГАИ, где она давала объяснения по факту ДТП. Также уточнила, что, несмотря на позднее время суток, номер она разглядела отчетливо, так как номер был с подсветкой.

  Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Дорожно-транспортным происшествием" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме показаний свидетеля, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, Сеньчевой Г.Р. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.06.2015г.,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении  <НОМЕР> от 30.05.2015г.,

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.05.2015г.,

- карточкой учета автотранспорта, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> принадлежит Сеньчевой Г.Р.;

- рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО6>,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2015г.;

- объяснениями <ФИО7> от 30.05.2015г.;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- фототаблицей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;

- страховым полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР> от 24.04.2015г.;

- копией паспорта Сеньчевой Г.Р.;

- опросом <ФИО3> от 17.06.2015г.;

- копией водительского удостоверения <ФИО3>

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля <ФИО3>, которая видела, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением девушки, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего девушка вышла, посмотрела поврежденный автомобиль, и, сказав, что ничего серьезного не произошло, уехала с места совершения ДТП. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, причин для оговора Сеньчевой Г.Р. она не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Более того, в судебном заседании свидетель <ФИО3> предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям <ФИО7> и <ФИО4> у суда не имеется, свидетели дали последовательные показания, оснований для оговора Сеньчевой Г.Р. судом не установлено, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

          Отрицание Сеньчевой Г.Р. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает, как её  стремление уйти от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Сама Сеньчева Г.Р. не отрицала, что автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, управляет только она, что подтверждается, страховым полисом, в котором в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указана только Сеньчева Г.Р.

            При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что 27.05.2015г. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Сеньчевой Г.Р., совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7>, водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> являлась Сеньчева Г.Р., которая оставила место ДТП после его совершения, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Сеньчевой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая покинула место ДТП, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, в содеянном не раскаялась, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.27 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сеньчеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Сеньчевой Г.Р., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 суток.

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2015г.

           Мировой судья                                                                               Якишина Ж.Ю.