Решение по делу № 3-332/2017 от 29.11.2017

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

    И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Махмудов Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1> <ДАТА>  рождения,  уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД,  привлекаемого к  административной  ответственности  по ст. 12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

      В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА>,  о том, что он, примерно в 11 час. 50 мин. в с. <АДРЕС>., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 за госрегзнаком <НОМЕР> РУС совершил обгон попутно идущих транспортных средств с

пересечением   дорожной горизонтальной разметки  1.3,    тем самым нарушил требования п.9.2  ПДД РФ.

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал. С протоколом он не согласен. Он выехал на обгон при наличии прерывистой дорожной разметки. Фотоснимков ему работники ДПС не показали. Никаких доказательств, что он нарушил ПДД  работники ДПС ему не показали. Представленная в суд видеозапись не отражают  реальное дорожное полотно, так как сплошной линии во время обгона не имелось, кроме того, на ней не видно государственных регистрационных знаков  и водителя который управляет данным автомобилем. Поэтому  он просит производство по делу прекратить. 

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 05 СН 003581 об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО1> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что  инспектор  не разъяснил причину остановки, не показал видеозапись нарушения.

 В качестве доказательства к материалам административного дела приложена видеозапись  административного правонарушения,  при просмотре которой видно как автомобиль ВАЗ 21124 совершает обгон   транспортного средства, где дорожная разметка указана не четко и не видны номера машин.  Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено.

        В соответствии со ст.  28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО1> указывается, что он совершил обгон попутно идущих транспортных средств с пересечением   дорожной горизонтальной разметки  1.3,    тем самым нарушил требования п.9.2  ПДД РФ.

 Приложение 2 к ПДД РФ предусматривает несколько дорожных разметок, разделяющих транспортные потоки противоположных разметок и только дорожные разметки со сплошной линией нельзя пересекать. О пересечении сплошной линии дорожной разметки в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений.  Кроме того, дорожная разметка 1.3 указанная в протоколе об административном правонарушении  в соответствии  с ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, но  при просмотре видеозаписи усматривается, что мы видим только две полосы дорожного полотна.

В протоколе об административном правонарушении, в качестве нарушенных норм Правил дорожного движения указываются п. 9.2 ПДД РФ. Пункт 9.2 ПДД РФ. предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, но как усматривается из приложенной к материалам административного дела видеозаписи,  мы видим две полосы дорожного покрытия.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> при совершении  маневра обгона не нарушил запреты, предусмотренные п. 9.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Свидетелями по делу являются работники ДПС. Никаких доказательств, подтверждающих вину <ФИО1>, в суд не представлено. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему видеозаписи  невозможно установить в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         На основании представленного в суд протокола об административном
правонарушении невозможно установить в действиях <ФИО1>  
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 ,
29.11. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

Производство по делу об административном         правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                И.о. мирового судьи:                                                          Т.А.Махмудов