Решение по делу № 5-145/2021 от 22.04.2021

                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карабегова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Казахской ССР, жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО3> действием (бездействием), воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ повлекшее невозможность проведения  проверки при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 часов 00 минут при проведении плановой проверки государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО4> согласно распоряжения выданного заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении проверки, установлено, что ИП <ФИО3> воспрепятствовал проведению проверки, а именно затребованные согласно распоряжению документы им не были представлены, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Деяние ИП <ФИО3> квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании ИП <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ признал, и пояснил, что действительно не смог представить документы для проведения проверки по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА4>, так как  ему по семейным обстоятельствам было необходимо выехать за пределы района. Все необходимые для проверки документы имеются в наличии и будут представлены по требованию. ИП <ФИО3>  просит суд объявить ему устное замечание и прекратить производство по делу, так как с учетом характера совершенного правонарушения и его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выслушав правонарушителя ИП <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает вину ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, установленной материалами дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из объяснений ИП <ФИО3> он не смог представить документы для проведения проверки по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА4>, так как  ему по семейным обстоятельствам было необходимо выехать за пределы района. Все необходимые для проверки документы имеются в наличии и будут представлены по требованию.

Вина ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ кроме собственного признания вины подтверждается исследованными в суде, материалами дела: копией распоряжения выданного заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении проверки; актом проверки <НОМЕР> от 30.03.2021; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО4>

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, ИП <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА5> №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях ИП <ФИО3> формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, но с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причинённого вреда и каких-либо последствий, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд признаёт его малозначительным.

Учитывая, что в результате совершенного ИП <ФИО3> правонарушения какие-либо последствия не наступили, и данное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ИП <ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Карабегова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Карабегова<ФИО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карабегова<ФИО> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                подпись                                <ФИО1>