Решение по делу № 1-8/2017 от 20.03.2017

                                                                                                                           Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 20 марта 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Трощенкова А.О.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трощенкова А.О., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трощенков А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми Трощенков А.О. был осужден по ст.264.1 УК РФ к *** часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ***. Приговор вступил в законную силу ***. Трощенков А.О., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <ДАТА2> в период времени с *** часов до *** часа *** минут, находясь в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая и совершения, сел за руль автомобиля марки «***», г.н. *** регион, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам ***. Впоследствии Трощенков А.О. *** около *** часа *** минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте. И в *** час. *** мин. Нахождение Трощенкова А.О. в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД на месте при помощи алкотектора «***».

*** Трощенков А.О. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 51). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Трощенкова А.О. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, *** дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Трощенков А.О. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Трощенкову А.О.  разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Трощенков А.О. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Трощенков А.О. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Трощенкову А.О. по ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Трощенкову А.О., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Трощенковым А.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за грубые нарушения ПДД РФ,  судья считает, что Трощенкову А.О. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Трощенков А.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Трощенкову А.О. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ***.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в ходе дознания в отношении Трощенкова А.О. не избиралась, вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Трощенкова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от *** к вновь назначенному дополнительному наказанию окончательно назначить Трощенкову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Трощенкова А.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.