Решение по делу № 13-5/2021 от 29.01.2021

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                           29 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотревв открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом от 14.08.2019 по гражданскому делу № 2-1069/2019 удовлетворены требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору. Между <ФИО1> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору. Заключенному между <ФИО1> и должником.

ООО «ТРАСТ» просит произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу от 14.08.2019 по гражданскому делу № 2-1069/2019, заменив взыскателя <ФИО1> на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Поскольку вопросы о процессуальном правопреемстве подлежат разрешению в судебном заседании для решения вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном документе назначено судебное заседание с участием заявителя, должника и заинтересованного лица - Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.

Должник <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Представитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутскойобласти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в решении вопроса о процессуальном правопреемстве полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1069/2019, сведения Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Судебным приказом мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области № 2-1069/2019 от 14 августа 2019 года с <ФИО2> в пользу <ФИО1> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 107,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 076,61 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу 13 сентября 2019 года.

28 октября 2020 года между <ФИО1> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований <НОМЕР>, на основании которого <ФИО1> передал ООО «ТРАСТ» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору - Акте передачи требований.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенному между <ФИО1> и ООО «ТРАСТ» право требования по договору заключенному с <ФИО2> а именно задолженности по основному долгу в размере 64 274,92 руб., по неустойке - 832,50 руб., государственной пошлины в сумме 1 076,61 руб., всего - 66 184,03 руб. перешло ООО «ТРАСТ».

 Согласно информации, предоставленной Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области, в Чунском районном отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное 01.11.2019 на основании судебного приказа № 2-1069/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 66 184,03 руб. с <ФИО2>, <ДАТА11> рождения в пользу <ФИО3> 25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <НОМЕР> окончено в связи с невозможностью взыскания. В подтверждение предоставлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 25.12.2019<ДАТА> Исполнительный документ направлен взыскателю <ФИО1> заказным письмом.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя в исполнительном документе подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 44 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ  мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя <ФИО4> на правопреемника ООО «ТРАСТ» в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области № 2-1069/2019 от 14 августа 2019 года о взыскании с <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в сумме 65 107,42  руб. за период 30.10.2017 по 29.01.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 076,61 руб..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Черепанова С.Е.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>