Решение по делу № 5-766/2021 от 25.10.2021

Дело № 5-133-766/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 25 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, д. 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 25 октября 2021 года, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Идоленков В.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Так, согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № 158547 от 24 октября 2021 года Идоленков В.А., в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 28.02.2019 года установлен административный надзор и вменены ограничения, одно из которых запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующего дня, при проверке сотрудником полиции 21.10.2021 года в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в течении года, чем совершил выше указанное правонарушение. Идоленков В.А. при рассмотрении дела пояснил, что действительно 21 октября 2021 года в период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. отсутствовал по месту жительства: <АДРЕС>. Ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения Идоленкова В.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Диспозиция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 24 октября 2021 года в отношении Идоленкова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № 158547 по факту того, что 21 октября 2021 года в 22 час. 25 мин. было установлено, что Идоленков В.А., в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.02.2019 года установлен административныйнадзор, нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, выразившиеся в отсутствии по месту жительства <ДАТА5> в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, последний ранее был привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым Идоленков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, согласно решению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28.02.2019 года в отношении Идоленкова В.А. установлен административный надзор на 3 года по 22.06.2022 года с ограничениями в виде … запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. … Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, … иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 13 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями и дополнениями, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, …

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина Идоленкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 19.24 ч.3, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении <ФИО1> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ  прекратить  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья: