Решение по делу № 2-488/2013 от 19.06.2013

Р е ш е н и е

                                               Именем  Российской   Федерации

19 июня 2013 года                                                                                                     г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А.  при секретаре Ахмедьяновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Третьякова В.В.  к  ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» о защите прав потребителей,

                                                           у с т а н о в и л:

             Истец в лице представителя <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость некачественного товара в размере 6 999 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере 3 219 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА5>  истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи электронную книгу Ritmix RBK 520 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 6 999 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился дефект - перестал работать. <ДАТА6> истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с письменной претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли - продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость некачественного товара в размере 6999 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА7>  в размере 10218 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется телефонограмма, расписка. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.  Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями.

            Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.    

            Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

            В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок,  а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

                                                                       2.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

            В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки. 

            Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей»  четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.   

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в представленной к исследованию электронной книге Ritmix RBK 520 серийный номер <НОМЕР> имеется заявленный истцом дефект - не включается. Причиной проявления дефекта является не корректная работа системной платы электронной книги. Полная стоимость устранения неисправности составляет 5 200 руб. 00 коп., срок не менее двух недель. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено. Обстоятельств, приведших к возникновению недостатка, за которые отвечает продавец не обнаружено.

            У суда нет оснований подвергать сомнению экспертные заключения.

Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком не оспорено.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае  6 999 руб. 00.коп.

В силу  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителя  ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день  просрочки исполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что сотрудником ответчика, по месту приобретения товара была получена претензия истца, которую сотрудник ответчика принял <ДАТА10>

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            С учетом  обстоятельств дела, положений  ФЗ «О защите прав потребителей», суд  находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА3>  по <ДАТА7> в размере 10 218 руб. 00 коп. (69 руб. 99 коп.. х 146 дней).

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение <НОМЕР>  ЭЗ - 0142/13 лот <ДАТА11> ООО  СРО «Эксперт».

С учетом положений ст. 56, ст. 132 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> ЭЗ - 0142/13 лот <ДАТА11> ООО  СРО «Эксперт»

                                                           3.

в размере 4 500 руб. 00 коп., поскольку доводы о наличии в товаре дефекта производственного характера, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени нашли свое подтверждение в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 0142/13 от <ДАТА11>. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  установлено, что истцом был заключен с представителем договор поручения от <ДАТА13>, согласно которому истец поручил представителю совершить все предусмотренные действующим законодательством действия связанные с продажей товара ненадлежащего качества, стоимость услуг представителя составляет 10000 руб. 00 коп., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 001022 от <ДАТА10>  Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не  представляет особой сложности и рассмотрено  в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере  3000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам.

ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> просит взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн»  5 500 руб. 00 коп. за выполненное экспертное заключение, на основании определения мирового судьи от <ДАТА14>, которым расходы по проведению экспертизы были возложена на ответчика ООО «Медиа - Маркт - Сатурн», однако, оплата последним не произведена.

С учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд находит требования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимости экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн»  в пользу Третьяковой В.В. стоимость  электронной книги Ritmix RBK 520 серийный номер <НОМЕР>  в размере 6 999  руб. 00 коп.,  неустойку в размере 10218 руб. 00 коп., расходы истца по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 608 руб. 50 коп., а всего 33 325 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.    

            Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Тольятти» государственной пошлины в доход государства в размере 688 руб. 68 коп.

                                                                       4.

Взыскать с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2013 года.

            Мировой судья                                                           Н. А. Кинева