Решение по делу № 5-384/2020 от 17.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2020 года                                                            п. Усть-Ордынский

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2020 года

            И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мировой судья судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Айдаева Л.И., рассмотрев дело № 5-384/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никульшеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего,  не привлекавшегося к административной ответственности,    

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в районе дома <НОМЕР><АДРЕС> района Иркутской области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния.

Никульшеев Ф.В. суду показал, что вину в совершенном правонарушении он не признает, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в  припаркованной автомашине в <АДРЕС>, около шиномонтажки, точный адрес не знает, Спал в автомашине со знакомой. Подъехали сотрудники ДПС, попросили отъехать на 1 метр. У него были ключи и он отъехал. После чего его скрутили, т.к. он не хотел отдавать ключи. Затем пригласили  в патрульную автомашину, сказали, что он был за рулем, ездил на машине.  Он был выпивший после поминок <ДАТА>. Сотрудники составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя автомашиной он не управлял. Ему не предлагали  пройти освидетельствование на месте, а сразу повезли в наркологический диспансер, где 2-3 часа ждали врача. После чего его заставили дуть. Он дул три раза, освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомашиной управлял его племянник, который уехал домой ночевать, а он остался ночевать в автомашине. Он не может управлять автомашиной по состоянию здоровья, не видит левым  глазом, правым глазом он видит плохо.

Несмотря на не признание вины Никульшеевым Ф.В. суд находит, что его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Никульшеев Ф.В.  <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в пер. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в связи с выявлением у него должностным лицом - инспектором ДПС Цыремпиловым Д.С. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

Факт управления Никульшеевым Ф.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля  - инспектора ДПС Цыремпилова Д.С., показавшего суду, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял на проезжей части дороги  в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, без включенных габаритных огней.  Было видно, что в автомобиле находится человек.  Он с применением СГУ потребовал, чтобы водитель отъехал с проезжей части на обочину дороги. После того, как водитель отъехал, он подошел к данной автомашине, потребовал документы.  Документы  у водителя отсутствовали, он представился Никульшеевым, был приглашен в патрульный автомобиль, где он проверил  его по базе, после чего отстранил от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на месте  водитель отказался, т.к. неоднократно фальсифицировал выдох. После чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Никульшеев согласился, После медицинского освидетельствования ему был выдан акт  с заключением об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно базы данных водитель значился имеющим водительское удостоверение.Кроме того факт управления Никульшеевым Ф.В. транспортнымсредством подтверждается видеозаписью, и фактически не оспаривается самим Никульшеевым Ф.В., который суду подтвердил, что по требованию  сотрудника ДПС он отъехал на 1 метр с дороги.

Таким образом, суд находит установленным факт управления Никульшеевым Ф.В. транспортнымсредством, и в связи с выявлением у него признака опьянения, отстранение от управления транспортным средством являлось правомерным.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что  <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Никульшеев Ф.В. при наличии признака опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, направление Никульшеева Ф.В. на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения осуществлялись  должностным лицом с применением видеозаписи. Данными видеозаписи полностью подтверждается соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ, Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида,  установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правил).

Из видеозаписи следует, что Никульшеев Ф.В. неоднократно продувал алкотектор, симулируя выдох. В связи с чем должностным лицом действия Никульшеева Ф.В. правомерно были оценены, как отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и  он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным доводы Никульшеева Ф.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть алкотектор, суд находи необоснованным.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА> года, следует, что Никульшеев Ф.В. былосвидетельствован в Усть-Ордынском отделении в ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер»,  при первом исследовании выдыхаемого воздуха  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут с применением технического средства измерения  АКПЭ, заводской номер прибора 9221, дата последней поверки прибора 09.10.2019 г., концентрация  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.; при повторном исследовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут с применением технического средства измерения  АКПЭ, заводской номер прибора 9221, дата последней поверки прибора 09.10.2019 г., концентрация  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.;  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  отказался от сдачи биологического объекта; по результатам медицинского освидетельствования дано заключение:  от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4).

Оценивая Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахожу о том, что по изложенным в Акте результатам медицинского освидетельствования дано не верное  заключение об отказе от медицинского заключения.

Согласно ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н ( далее Порядок).

Согласно п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние  опьянения в отношении Никульшеева Ф.В. следует, что как первое, так и повторное исследование выдыхаемого воздуха являлись положительными, тем самым согласно п. 15 Порядка подлежало вынесению медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Согласно п.12  Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя,  соответственно  отказ от сдачи биологического объекта не  влиял  на дачу заключения «установлено состояние опьянения».

Таким образом исходя из результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженных в Акте  медицинского освидетельствования, а именно при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя суд находит установленным управление  водителем Никульшеевым Ф.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается и  объяснениями Никульшеева Ф.В., пояснившего суду, что при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным,  суд находит, что должностным лицом  при  составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дана неверная квалификация действий Никульшеева Ф.В..

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что  Никульшеева Ф.В.  не имеет право управления транспортными средствами. Так, из справки  инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Абгалдаева А.А. следует, что  Никульшеев Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение было изъято  <ДАТА9> После окончания срока лишения права управления, Никульшеев Ф.В. не сдал теоретический экзамен на предоставление специального права.

Таким образом, Никульшеев Ф.В. является лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, в действиях Никульшеева Ф.С.  усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. Поскольку санкция ст.12.8 ч.3 КоАП РФ  предусматривает более строгое наказание по отношению к ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой   составлен протокол, действия Никульшеева Ф.В. не могут быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу изложенного, при установлении судом  факта управления Никульшеевым Ф.С. транспортным средством в состоянии опьянения,  его действия   суд квалифицирует на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния. Данная переквалификация действий Никульшеева Ф.С. не ухудшает его положение при аналогичных санкциях за правонарушения, предусмотренные как ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  его состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представление сведений о материальном положении, полагаю о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:   

Никульшеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30000  рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 40101810250048010001 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет  04341383720) ИНН 3808171041 КПП 380801001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО  25657000 КБК 18811601121010001140 УИН: 188 103382023300068708245.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом,  влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд  Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья: