Решение по делу № 5-482/2013 от 04.10.2013

                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                                        об административном  правонарушении

04 октября 2013 года мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А.,рассмотрев дело  <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении Нугаева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проживающего по адресу:  <АДРЕС>по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

  Согласно протокола  <НОМЕР>  от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу об административном правонарушении, составленного ст. госинспектором ДН ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>.- <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  на <АДРЕС> Нугаев Д.Р. в нарушение п. 15 ОП ПДД, п. 2 Указа Президента РФ № 741 от 15.06.1998 г. не выполнил в установленный срок требования законного предписания: не произвел согласование оборудования съезда с дороги с её владельцем. Т.е. Нугаев Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 К  РФ об АП: невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.

   В судебном заседании  Нугаев Д.Р.  с вменяемым правонарушением не согласился, поскольку действительно с <АДРЕС> к его <АДРЕС> имеется съезд, он обращался в Министерство транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области с вопросом о согласовании примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <АДРЕС> области <АДРЕС> Согласно ответа от <ДАТА5> ему было отказано в выдаче согласования <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Действительно ему было в дальнейшем выдано предписание от <ДАТА6> о получении указанного согласования, в получении которого ему уже в июне 2013 г. было отказано, т.е. выполнить предписание он не мог. В настоящее время съезда нет.   

   Выслушав пояснения Нугаева Д.Р., исследовав представленные документы: предписание от <ДАТА6> акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в местах совершения ДТП от <ДАТА7>, фотоматериалы, предписание <АДРЕС> от <ДАТА8> об устранении несанкционированного съезда на а/<АДРЕС> справку об устранении нарушений  от <ДАТА9>,   суд приходит к выводу, что вина   гр. Нугаева Д.Р.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К  РФ об АП, нашла свое подтверждение в суде, информация о выполнении предписания в ОГИБДД ОВЛ по г.о. <АДРЕС> в срок до <ДАТА10>  представлена не была, мероприятия, указанные в предписании, выполнены не были, т.е. предписание не  выполнено в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Доводы Нугаева Д.Р. о том, что ему уже до вынесения предписания было отказано в установленном порядке в получении согласования   примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <АДРЕС> области <АДРЕС> не освобождают его от обязанности устранения выявленных нарушений, поскольку на момент выдачи предписания, на момент составления протокола  несанкционированный съезд на а/д <АДРЕС> имел место быть. В дальнейшем <ДАТА9>  <АДРЕС> съезд был устранен.

     На основании  ч. 1 ст. 19.5; 29.10; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушения,

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    Признать Нугаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  в виде административного штрафа  в сумме 300 ( триста) рублей в доход местного бюджета.

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>